Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0642

    Asia T-642/11 P: Valitus, jonka Harald Mische on tehnyt 8.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische v. parlamentti, 29.9.2011 antamasta tuomiosta

    EUVL C 49, 18.2.2012, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.2.2012   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 49/30


    Valitus, jonka Harald Mische on tehnyt 8.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische v. parlamentti, 29.9.2011 antamasta tuomiosta

    (Asia T-642/11 P)

    2012/C 49/55

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Valittaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Holland, J. Mische ja M. Velardo)

    Muu osapuoli: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

    Vaatimukset

    Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    kumoaa virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische vastaan parlamentti, 29.9.2011 antaman tuomion ja mahdollisuuksien mukaan antaa uuden tuomion unionin yleisen tuomioistuimen käytettävissä olevien seikkojen perusteella

    kumoaa parlamentin 4.10.2004 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä määritellään valittajan palkkataso

    velvoittaa parlamentin korvaamaan kaikki aiheutuneet vahingot (mukaan luettuna valittajan uralle aiheutunut vahinko, sääntöjenmukainen palkka, aineeton vahinko, lailliset korot jne.)

    velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa ja virkamiestuomioistuimessa.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

    1)

    Ensimmäisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin jätti virheellisesti kanteen tutkimatta liian myöhään nostettuna.

    2)

    Toisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin katsoi virheellisesti, että kanne on jätettävä tutkimatta, koska siitä ei olisi voinut syntyä valittajalle mitään etua, ja että täten kantajalla ei ollut oikeussuojan tarvetta kanteen nostamiseksi.

    3)

    Kolmannen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin jätti virheellisesti lausumatta kanteen asiakysymyksestä ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohdan ja henkilöstösääntöjen (1) 5 artiklan 5 kohdan rikkomisesta.


    (1)  Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, s. 1).


    Top