Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0150

    Asia T-150/10: Kanne 26.3.2010 — Telefónica O2 Germany v. SMHV — Loopia (LOOPIA)

    EUVL C 148, 5.6.2010, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    26/03/2010
    Date lodged:
    26/03/2010
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    englanti
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    5.6.2010   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 148/43

    Kanne 26.3.2010 — Telefónica O2 Germany v. SMHV — Loopia (LOOPIA)

    (Asia T-150/10)

    2010/C 148/71

    Kannekirjelmän kieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Fottner ja M. Müller)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Loopia AB (Västerås, Ruotsi)

    Vaatimukset

    —

    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2010 asiassa R 1812/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja

    —

    vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

    Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Loopia” luokkaan 42 kuuluvia palveluita varten

    Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

    Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksassa rekisteröity sanamerkki ”LOOP” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten, yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”LOOP” luokkiin 9, 16, 35, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”LOOPY” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

    Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta

    Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen, väitteen hylkääminen ja hakemuksen hyväksyminen

    Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

    Top