Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TN0313

    Asia T-313/08: Kanne 12.8.2008 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore v. komissio

    EUVL C 272, 25.10.2008, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    12/08/2008
    Date lodged:
    12/08/2008
    Author:
    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    italia
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    25.10.2008   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 272/33

    Kanne 12.8.2008 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore v. komissio

    (Asia T-313/08)

    (2008/C 272/61)

    Oikeudenkäyntikieli: italia

    Asianosaiset

    Kantaja: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore (Catania, Italia) (edustajat: asianajajat A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco)

    Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

    Vaatimukset

    —

    12.6.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, 13.6.2008) on kumottava.

    —

    Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-305/08, Italian tasavalta v. komissio. Kantaja vetoaa erityisesti EY 12 artiklan rikkomiseen. Se väittää tämän osalta, että riidanalaisessa asetuksessa suositaan Espanjan kuningaskuntaa, jonka kiintiön katsotaan tulleen kokonaan käytetyksi 23.6 eikä 16.6.

    Top