This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0488
Case T-488/07: Action brought on 20 December 2007 — Cabel Hall Citrus v OHIM — Casur (EGLÉFRUIT)
Asia T-488/07: Kanne 20.12.2007 — Cabel Hall Citrus v. SMHV — Casur (EGLÉFRUIT)
Asia T-488/07: Kanne 20.12.2007 — Cabel Hall Citrus v. SMHV — Casur (EGLÉFRUIT)
EUVL C 64, 8.3.2008, p. 44–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.3.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 64/44 |
Kanne 20.12.2007 — Cabel Hall Citrus v. SMHV — Casur (EGLÉFRUIT)
(Asia T-488/07)
(2008/C 64/73)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Cabel Hall Citrus Ltd (Grand Cayman, Cayman-saaret) (edustaja: barrister C. Rogers)
Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Espanja)
Vaatimukset
— |
SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.9.2007 tekemä päätös asiassa R 293/2007-1 on kumottava; |
— |
SMHV:n kyseessä olevaa mitättömyysosastoa on ohjattava julistamaan mitättömäksi yhteisön tavaramerkin rekisteröinti N:o 3 517 431 EGLÉFRUIT; |
— |
vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki EGLÉFRUIT luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkki N:o 3 517 431.
Yhteisön tavaramerkin haltija: Casur S. Coop. Andaluza.
Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja.
Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Yhteisön ja kansalliset sana- ja kuviomerkit ”UGLI” luokkiin 29, 31 ja 32 kuuluvia tavaroita varten.
Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen.
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta sovelsi väärin kilpailevien tavaramerkin sekaannusvaaraa koskevaa arviointia.