17.4.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 100/1

(1)

Komissio otti 18 päivänä lokakuuta 2006 asetuksella (EY) N:o 1551/2006 (2), jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien tiettyjen jäädytettyjen mansikoiden tuonnissa.

(2)

Sen jälkeen kun Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen jäädytettyjen mansikoiden tuonnissa oli otettu käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli, kaikille asiaan liittyville osapuolille ilmoitettiin tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella väliaikaista tullia koskeva asetus oli annettu. Kaikille osapuolille myönnettiin määräaika, jossa ne voivat esittää huomautuksia näiden ilmoitusten johdosta.

(3)

Osa asiaan liittyvistä osapuolista esitti kirjallisia huomautuksia. Suullista kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin siihen tilaisuus. Komissio hankki ja tarkisti kaikki tarpeellisina pitämänsä tiedot. Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset käsiteltiin ja väliaikaisia päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden perusteella.

(4)

Kaikille asiaan liittyville osapuolille ilmoitettiin keskeisistä tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella oli tarkoitus ottaa käyttöön lopulliset toimenpiteet ja vapauttaa asetuksella (EY) N:o 1551/2006 käyttöön otetun väliaikaisen tullin vakuutena olevat määrät (lopullinen ilmoitus). Osapuolille asetettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta. Osapuolten toimittamat suulliset ja kirjalliset huomautukset käsiteltiin, ja päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden mukaisesti.

(5)

Komissio jatkoi lopullisia päätelmiä varten tarpeellisiksi katsomiensa tietojen hankkimista. Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 8 kappaleessa mainittujen yritysten tiloihin tehtyjen tarkastuskäyntien lisäksi myös seuraavien yhteisön käyttäjien ja tuojien tiloissa tehtiin tarkastukset väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen:

(6)

Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoanalyysin kannalta merkityksellinen kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2002 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

(7)

Yksi asiaan liittyvä osapuoli on asettanut valitun tutkimusajanjakson kyseenalaiseksi esittämällä, että vuosi 2005 ei ole edustava, sillä tuontihinnat olivat tuona vuonna poikkeuksellisen alhaiset. Tutkimusajanjakso on kuitenkin määritetty perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti, jossa säädetään, että tutkimusajanjakso käsittää tavallisesti vähintään kuuden kuukauden jakson välittömästi ennen menettelyn aloittamista. Vuoteen 2005 liittyvät väitetyt erityispiirteet eivät siksi näy tutkimusajanjakson valinnassa, vaan niitä tarkasteltiin syy-yhteyden analyysissä.

(8)

Edellä selostetun perusteella vahvistetaan tutkimusajanjakso sellaisena kuin se on määritetty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 11 kappaleessa.

(9)

Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13 kappaleessa tarkasteltavana olevan tuotteen määriteltiin olevan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat mansikat, jotka ovat keittämättömiä tai vedessä tai höyryssä keitettyjä, jotka on jäädytetty ja jotka voivat sisältää lisättyä sokeria tai muuta makeutusainetta ja jotka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodeihin 0811 10 11, 0811 10 19 ja 0811 10 90.

(10)

Eräät asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että erityyppisten jäädytettyjen mansikoiden käyttötavoissa ja laadussa on merkittäviä eroja. Samasta syystä väitettiin, että kiinalaista alkuperää olevat jäädytetyt mansikat eivät ole verrattavissa yhteisön tuotannonalan tuottamiin jäädytettyihin mansikoihin.

(11)

Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15 kappaleessa todetaan tutkimuksessa havaitun, että lajikkeiden, laadun, koon ja jälkikäsittelyn eroavaisuuksista huolimatta tarkasteltavana olevilla kaikentyyppisillä tuotteilla sekä yhteisön tuottajien yhteisössä tuottamilla ja myymillä jäädytetyillä mansikoilla on samat fyysiset ja biologiset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötavat. Tästä syystä eri tuotteiden katsottiin muodostavan yhden ainoan tuotteen. Koska asiaan liittyvät osapuolet eivät toimittaneet lisänäyttöä väitteensä tueksi eikä uusia seikkoja tullut esiin, väite hylättiin.

(12)

Koska muita tuotteen määritelmää ja samankaltaista tuotetta koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12–16 kappaleessa olevat tiedot ja väliaikaiset päätelmät voidaan vahvistaa.

(13)

Markkinatalouskohtelua koskeviin päätelmiin vaikuttavia huomautuksia ei esitetty. Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 17–26 kappaleessa olevat päätelmät.

(14)

Kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa, joille ei myönnetty yksilöllistä kohtelua, vaativat päätöksen uudelleentarkastelua. Kyseiset kolme yritystä eivät täyttäneet perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan b ja e alakohdassa säädettyjä edellytyksiä. Kyseisessä b alakohdassa edellytetään, että vientihinnoista ja -määristä sekä myyntiehdoista päätetään vapaasti. Kyseisessä e alakohdassa edellytetään, ettei valtio puutu yrityksen toimintaan niin, että se mahdollistaisi toimenpiteiden kiertämisen, jos yksittäisille viejille vahvistetaan erilaiset tullit.

(15)

Näiden kolmen yrityksen vaatimusten perusteella ei ollut tarvetta muuttaa alustavassa vaiheessa tehtyä päätöstä. Erityisesti havaittiin, että valtio puuttui kyseisten yritysten toimintaan, mikä rajoitti niiden vapautta päättää vientimääristä (b alakohdan edellytys).

(16)

Valtion puuttuminen toimintaan oli lisäksi niin laajaa, että se tekisi toimenpiteiden kiertämisen todennäköiseksi, jos yksittäisille viejille vahvistetaan erilaiset tullit (e alakohdan edellytys).

(17)

Koska yksilöllistä kohtelua koskevista päätelmistä ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 27 ja 28 kappaleessa olevat päätelmät.

(18)

Väliaikaisten toimenpiteiden julkaisemisen jälkeen ei saatu huomautuksia, joiden perusteella olisi ollut tarvetta muuttaa päätöstä käyttää Turkkia vertailumaana. Näin ollen päätös vahvistetaan. Normaaliarvon määrittämiseksi turkkilaisten mansikoiden kotimarkkinahintoja on siis mukautettu siten, että otetaan huomioon niiden parempi laatu kiinalaisiin mansikoihin verrattuna (katso väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 39 ja 44 kappale).

(19)

Koska normaaliarvoa koskevista päätelmistä ei esitetty muita huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29–42 kappaleessa olevat päätelmät.

(20)

Koska vientihintaa koskevista päätelmistä ei esitetty huomautuksia, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappaleessa olevat päätelmät.

(21)

Viitataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44 kappaleeseen. Koska sellaisia huomautuksia, joiden perusteella olisi ollut tarvetta muuttaa kyseisessä johdanto-osan kappaleessa mainittuja päätelmiä, ei esitetty, alustavat päätelmät vahvistetaan.

(22)

Edellä mainitun perusteella lopullisesti määritellyt polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:

(23)

Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 51 kappaleessa olevat yhteisön kokonaistuotantoa koskevat alustavat päätelmät vahvistetaan.

(24)

Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52 ja 53 kappaleessa oleva yhteisön tuotannonalan määritelmä vahvistetaan.

(25)

Koska jäädytettyjen mansikoiden tuottajia on yhteisössä paljon, vahingon arviointia varten valittiin kahdeksan tuottajan otos. Yksi asiaan liittyvä osapuoli väitti, että otos yhteisön tuottajista ei ollut edustava, koska kaikki valitut yhteisön tuottajat olivat sijoittautuneet Puolaan. Katsottiin, että suurimpaan tuotantomäärään perustuvassa otoksessa olisi otettava huomioon myös tuottajien maantieteellinen sijainti, jotta se olisi edustava.

(26)

On muistettava, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 54 kappaleessa todetaan, että otos on valittu perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti, jossa säädetään, että otos voi perustua suurimpaan edustavaan yhteisön tuotannon määrään, joka pystytään kohtuullisesti tutkimaan käytettävissä olevana aikana.

(27)

Näin ollen tähän menetelmään perustuvassa otoksen valinnassa on ensisijaisesti otettava huomioon edustavuus tuotannon määrän osalta. Otoksella ei tämän lisäksi edellytetä olevan tiettyä maantieteellistä kattavuutta; se voi, mutta sen ei selvästikään tarvitse olla täydentävä näkökohta.

(28)

Koska jäädytettyjen mansikoiden tuotanto on suurelta osin keskittynyt Puolaan sekä tuotannon määrän että tuottajien lukumäärän osalta, maantieteellisen sijainnin ottaminen huomioon ei tässä tapauksessa estäisi valitsemasta otosta siten, että se koostuu pelkästään puolalaisista tuottajista. Näin ollen tämä väite hylätään.

(29)

Koska muita huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 54 ja 55 kappaleessa oleva otoksen valinta vahingon arvioimista varten vahvistetaan.

(30)

Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 56–59 kappaleessa oleva yhteisön kulutusta koskeva laskelma vahvistetaan.

(31)

Koska asiaa koskevia huomautuksia ei ole esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 60 ja 61 kappaleessa oleva asianomaisen tuonnin määrää ja markkinaosuutta koskeva laskelma vahvistetaan.

(32)

Yksi osapuoli väitti, että hintojen alittavuuden määrittämistä varten olisi tehtävä mukautus, jolla otettaisiin huomioon yhteisön tuotannonalan ja vientiä harjoittavien tuottajien tuottamien jäädytettyjen mansikoiden väliset laatuerot. Tältä osin kuitenkin havaittiin, että alustavassa vaiheessa ainoastaan tietyt vientiä harjoittavien tuottajien myyntitapahtumat otettiin huomioon hintojen ja viitehintojen alittavuuden laskennassa. Heikompilaatuisten vientituotteiden myynti jätettiin ottamatta huomioon, koska yhteisön tuotannonala ei tuota eikä myy tällaisia heikkolaatuisia tuotteita. Vaadittu mukautus ei ole näin ollen perusteltu. Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 62–64 kappaleessa olevat asianomaiset tuontihinnat ja hinnan alittavuutta koskevat päätelmät vahvistetaan.

(33)

Eräät asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan hinnat nousivat vuonna 2006 noin 1 000 euroon / tonni ja että tämä olisi otettava huomioon vahinkoanalyysissä. On kuitenkin muistettava, että tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajanjakson ja että jakso, jolla vahingon arvioinnin kannalta merkittäviä kehityskulkuja tarkastellaan, kattoi 1 päivän tammikuuta 2002 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan. Näin ollen tutkimusajanjakson jälkeistä hintakehitystä ei ole perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan viimeisen virkkeen mukaisesti otettu huomioon vahinkoanalyysissä. Vuoden 2006 hintojen nousun merkitystä tarkastellaan kuitenkin jäljempänä syy-yhteyttä koskevassa D osassa (johdanto-osan 51–54 kappale).

(34)

Yksikään osapuoli ei kyseenalaistanut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 66–85 kappaleessa esitettyjä yhteisön tuotannonalan tilannetta koskevia lukuja tai niiden tulkintaa. Sen vuoksi näissä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan kappaleissa olevat päätelmät vahvistetaan.

(35)

Yksikään osapuoli ei kyseenalaistanut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 86–88 kappaleessa olevia yhteisön koko tuotannonalaa koskevia makrotaloudellisia tietoja. Sen vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan kyseisissä kappaleissa olevat päätelmät vahvistetaan.

(36)

Edellä esitetyn perusteella vahvistetaan, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.

(37)

Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan kärsimä merkittävä vahinko oli muiden tekijöiden aiheuttama. Osa näistä väitteistä oli jo käsitelty asianmukaisesti väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa. Uusia merkityksellisiksi katsottuja väitteitä käsitellään jäljempänä.

(38)

Väitettiin, että Marokosta tulevaa tuontia ei otettu riittävästi huomioon mahdollisena vahingon aiheuttajana. Eräs osapuoli kyseenalaisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99 kappaleessa olevien lukujen tulkinnan, jonka mukaan Marokon tutkimusajanjaksolla veloittama hinta oli alhaisempi kuin yhteisön tuotannonalan kustannukset kattava hinta. Tämän väitettiin vaikuttaneen osaltaan vahinkoon.

(39)

Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99 kappaleessa olevassa taulukossa osoitetaan, että Marokon hinta oli johdonmukaisesti yhteisön tuotannonalan hintaa korkeampi. Kiinan halpavienti vaikutti myös marokkolaisiin viejiin, joiden oli alennettava yhteisöltä velottamiaan hintoja. Tämä näkyy Marokosta peräisin olevien jäädytettyjen mansikoiden tuontimäärien laskuna. Väite oli näin ollen hylättävä.

(40)

Tutkimusajanjakson aikana Puolan zloty heikkeni euroon nähden. Eräät asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan kärsimä hinnanalennus ei näyttäisi niin dramaattiselta, jos laskelmat tehtäisiin zloteina euron sijasta. Vuosina 2004–2005 zlotyn arvo todellakin vaihteli noin 10 prosenttia. Mutta kun arvioidaan yhteisön hintojen kehitystä näinä kahtena vuonna, hinnanlasku euroina oli 35 prosenttia.

(41)

Kun otetaan huomioon noin 10 prosentin kurssivaihtelun ja 35 prosentin hinnanlaskun välinen ero, zlotyn arvon heikkenemistä euroon nähden ei voida pitää merkittävänä syynä yhteisön tuotannonalan kokemaan hinnanlaskuun. Väite oli näin ollen hylättävä.

(42)

Eräät asiaan liittyvät osapuolet veivät eteenpäin väitettä, jota on jo käsitelty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106–110 kappaleessa ja jonka mukaan vahinko oli itse aiheutettu ja johtui yhteisön tuotannonalan huonoista liiketoimintapäätöksistä ja rakenteellisista vaikeuksista. Tässä tarkoituksessa ne esittivät, että väitettä tukivat komission kertomus neuvostolle ja Euroopan parlamentille tilanteesta jalostettaviksi tarkoitettujen marjojen ja kirsikoiden alalla (3), jonka liitteenä on komission valmisteluasiakirja samasta aiheesta, sekä 12 päivänä lokakuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin päätöslauselma tilanteesta jalostettaviksi tarkoitettujen marjojen ja kirsikoiden alalla (4).

(43)

Komissio otti kertomuksen huomioon alustavissa päätelmissään, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 138 kappaleessa oleva viittaus osoittaa. Vaikka kertomus ja päätöslauselma antavatkin tärkeää taustatietoa punaisten hedelmien alasta yhteisössä, on huomattava, että niissä kummassakin keskitytään pikemminkin tuoreiden mansikoiden viljelijöiden kuin yhteisön tuotannonalan (pakastusteollisuuden) ongelmiin. Joka tapauksessa kummassakaan, raportissa tai päätöslauselmassa, ei todeta, että yhteisön tuotannonalan ongelmat johtuisivat yhteisön tuotannonalan itsensä rakenteellisista puutteista.

(44)

Edelleen väitettiin, että Puolan liittyminen Euroopan unioniin on johtanut puolalaisen työvoiman siirtymisen korkeamman palkkatason maihin, mikä puolestaan on aiheuttanut tuotannonalalle lisäongelmia, koska työvoimakustannukset kotimarkkinoilla ovat kasvaneet. Väitettiin myös, että uusien rajasäännösten takia yhteisön tuotannonala ei voinut enää saada halvempaa työvoimaa EU:hun kuulumattomista naapurimaista. Näillä seikoilla väitettiin olleen merkittäviä kielteisiä vaikutuksia näin työvoimavaltaiseen tuotannonalaan.

(45)

Nämä kehityskulut ovat voineet johtaa viljelijöiden työvoimakustannusten kasvuun. Mahdollinen kasvu liittyy kuitenkin suoraan viljelijöiden kustannuksiin eikä yhteisön tuotannonalan (pakastusteollisuuden) kustannuksiin. Näin ollen viljelijöiden kasvaneiden kustannusten ja yhteisön tuotannonalan kustannusten välillä on ainoastaan osittainen yhteys. Johdanto-osan 42 kappaleessa mainitun komission kertomuksen ja valmisteluasiakirjan mukaan näyttää lisäksi siltä, että tuotantokustannusten kasvusta huolimatta tuoreiden mansikoiden myyntihinta pikemminkin laski kuin nousi Puolan liityttyä Euroopan unioniin. Koska myyntihinnat laskivat, nousu tuoreiden mansikoiden viljelijöiden kustannuksissa ei ole voinut vaikuttaa yhteisön tuotannonalaan. Väite on näin ollen hylättävä.

(46)

Yksi osapuoli väitti, että investoinnit ja uudelleenjärjestelyt, jotka yhteisön tuotannonala toteutti tehokkuuttaan parantaakseen, vaikuttivat kielteisesti sen tuottavuuteen ja kassavirtaan. Yhteisön tuotannonalalle investoinneista koituneet mahdolliset kustannukset eivät kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että hinnat laskivat tutkimusajanjaksolla huomattavasti, aina vahinkoa aiheuttavalle tasolle, ja että juuri matalilla hinnoilla oli ylivoimaisesti suurin vaikutus yhteisön tuotannonalan tuottavuuteen. Tehdyt investoinnit itse asiassa tehostivat yhteisön tuotannonalan toimintaa, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 81 kappaleessa todetaan. Väite on näin ollen hylättävä.

(47)

Lisäksi väitettiin, että yhteisön tuotannonalan kärsimä vahinko oli itse aiheutettu, koska tuotteiden laatu oli heikompi kuin Espanjasta ja Kaliforniasta peräisin olevien tuotteiden. Tässä on huomattava, että sekä Espanjan että Kalifornian tuotanto menee lähinnä tuoremarkkinoille eikä ole merkkejä siitä, että yhteisön tuotannonala olisi menettänyt markkinaosuuttaan näihin tuottajiin verrattuna. Yhdysvalloista peräisin olevien jäädytettyjen mansikoiden tuonti oli tutkimusajanjaksolla alle 200 tonnia, joten sillä ei ole voinut olla merkittävää vaikutusta yhteisön tuotannonalan tuottavuuteen. Väite on näin ollen hylättävä.

(48)

Yhteisön tuotannonalan väitetyistä rakenteellisista puutteista ei ole mitään näyttöä. Väitteet on näin ollen hylättävä. Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106–110 kappaleen päätelmät vahvistetaan.

(49)

Yhteisön tuotannonalan tekemiä spekulatiivisia liiketoimintapäätöksiä koskevan väitteen yhteydessä, johon viitataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 108 ja 110 kappaleessa, yksi käyttäjä väitti, että yhteisön hintoja ei määrännyt Kiinasta tuleva tuonti, vaan lähinnä yhteisön tuotannonala, jonka markkinaosuus oli suurin. Tämä osapuoli siis väitti, että hintojen laskun aiheutti yhteisön tuotannonala itse eikä polkumyynnillä tapahtuva kiinalainen tuonti.

(50)

On selvää, että yhteisön tuotannonala säilytti tutkimusajanjaksolla 59 prosentin markkinaosuutensa ja siis merkittävän aseman markkinahintojen määrittämisessä. Vaikka yhteisön tuotannonalan markkinaosuus oli suuri, ei voida kuitenkaan kieltää, että Kiinan kansantasavallan 6 prosenttia yhteisön tuotannonalan hintoja alhaisemmilla hinnoilla tapahtuvalla tuonnilla oli kielteinen vaikutus markkinahintoihin. Tämä polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti yleistä hintojen laskupainetta yhteisössä, ja Kiina onnistui kasvattamaan markkinaosuuttaan 4 prosentista vuonna 2002 tutkimusajanjakson 20 prosenttiin. Väite on näin ollen hylättävä.

(51)

Jäädytetyt mansikat on herkkä maataloustuote, ja tutkimus on osoittanut, että tuoreiden mansikoiden saatavuudella on merkittävä vaikutus jäädytettyjen mansikoiden hintaan. Useat asiaan liittyvät osapuolet väittivät, että vuoden 2003 erityisen huono sato oli syynä tutkimusajanjaksolla havaittuun vahinkoon. Eräät asiaan liittyvät osapuolet myös vahvistivat, että mansikoilla on neljän vuoden hintasykli, jonka aikana hinnannousu johtaa ylituotantoon ja sitä myötä hintojen romahtamiseen. Väitettiin, että vuonna 2005 tämä sykli oli aallonpohjassa ja että tuolloin havaitut erityisen matalat hinnat olivat seurausta tästä luonnollisesta vaihtelusta. Hinnanvaihtelua havaittiin myös jaksolla ennen vuotta 2002, ja tätä väitettä tuki myös vuonna 2006 eli tutkimusajanjakson jälkeisenä vuonna koettu noin 20 prosentin hinnannousu.

(52)

Tarkastelujakson ulkopuolinen jäädytettyjen mansikoiden hintojen tarkempi analyysi osoittikin, että hinnat vaihtelivat myös pitkällä aikavälillä ennen vuotta 2002. Esimerkiksi vuoden 2001 runsas sato aiheutti hintojen voimakkaan laskun. Matalat hinnat puolestaan aiheuttivat tuoreiden mansikoiden tuotannon supistumisen seuraavina vuosina, jolloin hinnat pääsivät vakautumaan. Näiden suuntausten analyysi tukee väitettä, että tarkasteltavana olevan tuotteen hintojen kehitys on syklinen, ja siihen vaikuttavat merkittävästi sää ja sadon koko.

(53)

On kuitenkin muistettava, että Kiinasta peräisin olevan tuonnin määrä kasvoi 380 prosenttia ja hinnat laskivat 38 prosenttia tarkastelujaksolla, ja että tällä oli merkittävä vaikutus taloudelliseen tilanteeseen yhteisön tuotannonalalla, joka ilmoitti kestämättömistä tappioista.

(54)

Vaikka jäädytettyjen mansikoiden hintojen luonnollisella vaihtelulla ja sadon koolla on kiistämättä ollut merkittävä vaikutus yhteisön tuotannonalan hintoihin, niitä ei voida pitää ainoana tai suurimpana syynä yhteisön tuotannonalan kärsimään vahinkoon.

(55)

Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 97 ja 98 kappaleessa todetaan, Kiinan kansantasavallasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ja yhteisön tuotannonalan kärsimän vahingon välillä on syy-yhteys.

(56)

Tutkimus on myös osoittanut, että yhteisön tuotannonalan hintojen sekä sadon sykliseen luonteeseen ja kausittaiseen vaihteluun liittyvien hinnanvaihtelujen välillä on vastaavuus. Tätä päätelmää tukevat tarkastelujaksoa edeltävät ja sen aikaiset tiedot sekä tutkimusjanajakson jälkeinen kehitys.

(57)

Vaikka nämä kausittaiset vaihtelut ovat voineet heikentää yhteisön tuotannonalan taloudellista tilannetta, yhteisön tuotannonalan hintojen laskun suuruuden ja tilanteen analyysissä havaitun kielteisen kehityksen, sellaisena kuin se väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 66–85 kappaleessa kuvataan, ei voida katsoa johtuneen pelkästään ’luonnollisesta vaihtelusta’. Tuotteen kausittaisen luonteen vaikutuksen analyysi ja sadon koko eivät siksi tue väitettä, että nämä tekijät olisivat olleet tarpeeksi merkittäviä poistamaan syy-yhteyden polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin ja yhteisön tuotannonalan kärsimän vahingon välillä.

(58)

Koska syy-yhteydestä ei ole esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113 ja 114 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan edellä esitetyn perusteella.

(59)

Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen asiaan liittyvien osapuolten esittämät huomautukset ja lisätiedot huomioon ottaen tarkasteltiin, oliko alustava päätelmä, jonka mukaan toimenpiteen käyttöönotto oli yhteisön edun mukaista, edelleen aiheellinen. Kuten alustavassa vaiheessa, yhteisön edun määrittäminen perustui kaikista asiaan liittyvistä etunäkökohdista eli yhteisön tuotannonalan, tuojien, jalostajien/käyttäjien ja viljelijöiden eduista tehtyyn arviointiin.

(60)

Komissio ottikin yhteyttä lukuisiin asiaan liittyviin osapuoliin saadakseen niiden mielipiteen. Yhteisön tuotannonalan lisäksi kuultiin kaikkien markkinoilla olevien suurimpien käyttäjäyritysten ja käyttäjien etuja ajavien järjestöjen edustajia, ja tarkastuskäyntejä tehtiin lisää.

(61)

Alkuvaiheessa tutkimus osoitti, että yhteisön tuotannonalalla toimii paljon tuottajia pakastusteollisuudessa, joka työllistää noin 2 700 henkeä tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa ja myynnissä. Pakastusteollisuuden ja mansikoita toimittavien viljelijöiden tilanteiden välillä on myös osittainen yhteys, sillä viljelijät viljelevät ainoastaan pakastukseen tarkoitettuja mansikkalajeja ja pakastusteollisuus on niiden ainoa ostaja.

(62)

Yhteisön tuottajathan kärsivät huomattavaa vahinkoa tarkastelujaksolla ja ilmoittivat polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista koituneista 12,5 prosentin tappioista. Tappioista ilmoitettiin huolimatta siitä, että yhteisön tuotannonala vähensi kustannuksiaan laskemalla tuoreista mansikoista viljelijöille maksamiaan hintoja. Tuoreista mansikoista maksettu hinta oli alle viljelijöiden tuotantokustannusten ja olisi siksi pitkällä aikavälillä kestämätön sekä viljelijöille että yhteisön tuotannonalalle. Jos jäädytettyjen mansikoiden hinta laskisi jälleen alle vahinkoa aiheuttamattoman tason, seuraukset olisivat kahdenlaiset. Yhteisön tuotannonala kärsisi taloudellisia tappioita, mutta uhkaisi myös jäädä ilman tuoreiden mansikoiden toimituksia pitkällä aikavälillä, sillä hinta, jonka se kykenisi maksamaan viljelijöille, olisi niin alhainen, että viljelijät joutuisivat lopettamaan toimintansa. Muistutettakoon, että vuonna 2002 Puolassa oli arviolta 96 700 tuoreiden mansikoiden kaupallista tuottajaa, joista noin 80 000 viljeli mansikoita jatkokäsittelyä varten. Vaikka on mahdollista, että tuottajien lukumäärä on pienentynyt alalla tehtyjen järjestelyjen seurauksena, on kuitenkin selvää, että mansikanviljely on merkittävä taloudellinen toiminto lukuisilla tiloilla Puolassa. Mansikanviljelyn väitetään olevan ratkaisevan tärkeää useilla alueilla, joilla muutoin vallitsisi korkea työttömyys, ja työttömyyslukujen väitetään kasvavan entisestään, jos toimenpiteitä ei oteta käyttöön. Lisäksi on väitetty, että viljelijät eivät voi siirtyä muihin tuottavampiin viljelykasveihin, koska kyseisten alueiden maaperä sopii lähinnä mansikanviljelyyn.

(63)

Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa todetaan (johdanto-osan 139 kappale), vuodesta 2004 lähtien hinnat ovat olleet alle tuotantokustannusten.

(64)

Lisäksi puolalaiset mansikanviljelijät muodostavat sirpaleisen tuotannonalan eivätkä todennäköisesti pysty pääsemään muille kuin paikallisille pakastusteollisuuden markkinoille; tätä väitettä tukee johdanto-osan 42 kappaleessa tarkoitettu komission kertomus. Pakastusteollisuuden taloudellisen tilanteen heikkenemisellä olisi näin ollen merkittävä vaikutus viljelijöihin. Se, että tutkimusajanjakson jälkeen markkinahinnat nousivat jälleen vahinkoa aiheuttamattomalle tasolle, sekä se, että Kiinasta tuleva tuonti supistui, voi herättää epäilyksiä toimenpiteiden tarpeellisuudesta yhteisön tuotannonalan tilanteen korjaamiseksi, mutta pysyvästä tai edes pitkäaikaisesta hinnannoususta ei ole havaittavissa merkkejä.

(65)

Näissä olosuhteissa on selvää, että yhteisön tuotannonala ja viljelijät hyötyisivät polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta ja että toimenpiteet saattaisivat vakauttaa yhteisön markkinoihin kohdistuvia vaikutuksia. Kiinan kansantasavallasta tuleva tuonti ei enää johtaisi jäädytettyjen mansikoiden hintojen laskuun. Näin yhteisön tuottajat voisivat nostaa hintojaan ja saavuttaa kohtuullisen voittomarginaalin. Tällä olisi hyvin todennäköisesti myönteinen vaikutus varhaisemman jalostusasteen teollisuuteen. Näin ollen päätellään, että toimenpiteiden käyttöönotto olisi yhteisön tuotannonalan ja mansikanviljelijöiden etujen mukaista.

(66)

Tutkimuksen alustavassa vaiheessa tehtyjen päätelmien jälkeen komissio teki tarkastuskäynnin vielä kahteen tarkasteltavana olevan tuotteen tuojayritykseen. Kyseiset tuojat tuovat tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinan kansantasavallasta, vaikka kumpikin niistä käy kauppaa myös EU:ssa tuotetuilla mansikoilla, joiden osuus on 50–60 prosenttia niiden ostoista. On kuitenkin huomattava, että jäädytettyjen mansikoiden kauppa on vain osa niiden liiketoimintaa ja 30–50 prosenttia niiden kokonaisliikevaihdosta. Niiden Kiinan kansantasavallasta tuoma määrä on noin 14 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen kaikesta tuonnista. Tuojia voidaan siis pitää edustavina. Kumpikin tuoja vastusti polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä. Tutkimus osoitti, että jäädytettyjen mansikoiden kysyntä ei todennäköisesti muutu, koska mansikoiden kysyntä määräytyy kuluttajien mieltymysten perusteella, joihin polkumyynnin vastaiset toimenpiteet eivät vaikuta. Korkeammat hinnat eivät todennäköisesti vaikuta tuojiin, sillä ne voivat tuoda saman määrän kuin ennenkin ja todennäköisesti siirtää huomattavan osan jäädytettyjen mansikoiden lisäkustannuksista käyttäjille. Tämän vahvistaa se havainto, että aikaisemmat hintaerot eivät vaikuttaneet tuojien myyntihintaan ja voittomarginaaliin, jotka pysyivät kutakuinkin vakaina.

(67)

Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa tehty alustava päätelmä, jonka mukaan kasvaneiden tuontihintojen tuojiin kohdistuvien vaikutusten ei odoteta olevan merkittäviä.

(68)

Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 127 kappaleessa todetaan, käyttäjiltä ja jalostajilta saadut vastaukset olivat alun perinkin vaillinaisia. Menettelyn alustavassa vaiheessa komissiolla oli vaikeuksia kerätä ja varmentaa tietoja, jotka olisivat tukeneet käyttäjäteollisuuden väitteitä. Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen komissio jatkoi siksi yhteistyötä tukevia toimiaan. Kahdeksan käyttäjäyrityksen tiloihin tehtiin uudet tarkastuskäynnit. Näistä viideltä yritykseltä saatiin tietoja, joiden avulla voitiin tehdä mielekäs vaikutusten arviointi. Myös lisätietoja kerättiin. Lisätietojen avulla komission yksiköt analysoivat uudelleen toimenpiteiden käyttöönoton mahdolliset vaikutukset yhteisön käyttäjiin.

(69)

Yksi asiaan liittyvä osapuoli väitti, että tätä yhteistyötä ei pitäisi ottaa huomioon, sillä se ei tapahtunut vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa. Tältä osin on todettava, että yhteistyötä tehneet yritykset ilmoittautuivat ja toimittivat huomautukset väliaikaisista toimenpiteistä perusasetuksessa vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.

(70)

Yritysten toimitiloissa tarkistetut tiedot koskevat noin 9:ää prosenttia yhteisön kokonaiskulutuksesta. Lisäksi edustettuina olivat eri käyttäjäsektorit: muissa tuotteissa (kuten jogurteissa) käytettävien mansikkavalmisteiden tuottajat, jogurtin valmistajat ja mansikkahillon valmistajat. Yhteistyössä toimineet järjestöt edustivat noin 80:tä prosenttia yhteisön jäädytettyjen mansikoiden kulutuksesta. Tämänkokoisen edustavuuden hyväksyminen on yleisen käytännön mukaista. Edustavuuden puuttumista koskeva väite oli siksi hylättävä.

(71)

Käyttäjäyritykset vaativat, että komission olisi arvioitava toimenpiteiden vaikutusta muutenkin kuin pelkästään analysoimalla tuotujen kiinalaisten mansikoiden hinnannousua. Toimenpiteillä olisi nimittäin laajempi vaikutus markkinoihin, myös muualta tuleviin jäädytettyihin mansikoihin.

(72)

Tarkempi tutkimus osoittikin, että toimenpiteet aiheuttavat hyvin todennäköisesti yleisen hintojennousun, joka ei jäisi 34,2 prosenttiin (väliaikaisen tullin määrä) kiinalaisten mansikoiden osalta. Toimenpiteet voivat myös nostaa yhteisön tuotannonalan hintoja noin 19 prosentilla, laskettuun vahinkoa tuottamattomaan tasoon asti. Tällainen yleinen hintojen nousu näyttäisi itse asiassa väistämättömältä, koska toisin kuin muilla aloilla ja säätilan ja satotulosten asettamien rajoitusten vuoksi muut strategiat kuin markkinoiden määrällinen laajentuminen eivät ole vaihtoehto yhteisön tuotannonalalle. Koska yhteisön tuotannonala ja Kiinasta tuleva tuonti yhdessä kattavat noin 80 prosenttia yhteisön kulutuksesta, on lisäksi hyvin todennäköistä, että muut jäädytettyjä mansikoita yhteisöön vievät maat myös nostavat hintojaan ’hintajohtajien’ perässä.

(73)

Mitä käyttäjäyritysten mansikoihin liittyviin toimintoihin tulee, väliaikaisissa toimenpiteissä asetetun suuruisen tullin käyttöönotto johtaisi näissä olosuhteissa panosten noin 6 prosentin hinnannousuun. Moni käyttäjä joutuisi tappiota tuottavaan tilanteeseen. Päätelmät perustuvat pelkästään mansikoihin liittyvään toimintaan, koska tutkimuksessa tarkasteltavana tuotteena ovat jäädytetyt mansikat eikä asianomaisten yritysten muu toiminta. Vahinkoa ja polkumyyntiä koskevan analyysin suorittamiseksi on pitänyt varmistaa, että verrataan samankaltaisia eli tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyviä toimintoja.

Jäljempänä olevasta taulukosta käy ilmi vaikutus tarkistettujen käyttäjien kustannuksiin:

(74)

Mansikoiden hintojen nousu vaikuttaisi eniten yhteistyötä tehneiden mansikkavalmisteiden ja -hillon tuottajiin. Näin siksi, että mansikoiden suhteellinen osuus hillossa on huomattavasti suurempi kuin muiden ainesosien. Kyseessä olevien yritysten voittomarginaali pienenisi 7–8 prosenttiyksikköä, mikä johtaisi noin 5 prosentin tappioihin kahdessa yrityksessä.

(75)

Yhteistyössä toimineilla jogurtinvalmistajilla mansikoiden suhteellinen osuus tuotantokustannuksista on pienempi, koska maitotuotteiden kustannus lisätään tarvittavia ainesosia koskeviin laskelmiin. Niiden voittomarginaalin havaittiin olevan joka tapauksessa keskimäärin melko pienen. Näin ollen, vaikka tietyn jogurtin kokonaistuotantokustannukset kasvaisivat vain 2 prosentilla, se riittäisi kääntämään 1 prosentin voiton noin 1 prosentin tappioksi.

(76)

Näin ollen kustannusten nousuna ilmaistu toimenpiteiden vaikutus käyttäjäyrityksiin saattaisi olla suurempi kuin väliaikaisiin toimenpiteisiin johtaneessa analyysissa arvioitiin. Kuten jäljempänä 4.4 osassa todetaan, kustannusvaikutus on kuitenkin todennäköisesti lievempi pitkällä aikavälillä.

(77)

Yksi käyttäjien järjestö väitti, että tullit vahingoittaisivat yhteisöön sijoittautuneita kansainvälisesti kilpailukykyisiä jäädytettyjen mansikoiden käyttäjiä. Väitettiin, että tulleja ei voitaisi siirtää eteenpäin asiakkaiden (vähittäismyyjien ja jakelijoiden) maksettaviksi, sillä monet käyttäjät ovat tehneet asiakkaidensa kanssa pitkäaikaisia kiinteähintaisia sopimuksia. Kiinteät hinnat merkitsevät sitä, että käyttäjät kantavat riskin hintojen noususta. Monet käyttäjät väittivät ja esittivät näyttöä siitä, että suuret vähittäismyyjät/jakelijat aiheuttivat niille hintapaineita ja että hintoja oli hyvin vaikea nostaa. Katsottiin, että käyttäjien ja vähittäiskaupan alan välisissä sopimuksissa hinnat vahvistetaan ajanjaksoiksi, jotka vaihtelevat 6 kuukauden ja vuoden välillä. Siksi käyttäjät väittävät, että niillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin sisällyttää hinnannousu omiin kustannuksiinsa. Edellä selostetun perusteella on todettava, että käyttäjien on ainakin lyhyellä aikavälillä todennäköisesti sisällytettävä hinnannousu omiin kustannuksiinsa. Tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että siitä huolimatta, että toimenpiteillä olisi tarkasteltavana olevaa tuotetta sisältävien tuotteiden tuottavuuteen kielteinen vaikutus, käyttäjäyritysten yleinen tuottavuus pysyisi useimpien käyttäjien osalta myönteisenä.

(78)

Siltä osin kuin kustannusten nousu voidaan siirtää eteenpäin, tällä voi olla tiettyä vaikutusta kuluttajahintoihin. Hedelmävalmisteet ja erityisesti jogurtit kuuluvat suuren kuluttajajoukon peruselintarvikkeisiin. Mansikanmakuiset jogurtit muodostavat noin 20–30 prosenttia jogurttimarkkinoista, ja vaikka yksikään kuluttajajärjestö ei ole esittänyt asiasta huomioita, on mahdollista, että hinnankorotus vaikuttaisi kuluttajiin ainakin keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä. Sama pätee hillojen osalta.

(79)

Osissa 4.3 ja 4.4 on osoitettu, että toimenpiteiden käyttöönotolla on todennäköisesti vaikutus käyttäjien panosten kustannuksiin, ja käyttäjät ovat lisäksi vahvistaneet, että niiden olisi itse kannettava kustannusten kasvu sen ajan, kuin vähittäiskaupan alan kanssa tehdyt sopimukset ovat voimassa. Voitaisiin kuitenkin olettaa, että mahdottomuus siirtää kustannusten nousu eteenpäin on väliaikaista, sillä sopimukset ovat ajallisesti rajattuja.

(80)

Käyttäjät ovat yleisesti katsoneet, että puolalaisen Senga sengana -lajikkeen mansikoiden tarjonta on olennaisen tärkeää sekä määrän että laadun kannalta jäädytetyistä mansikoista valmistettavien tuotteiden täyden valikoiman tuotannossa. Siksi vaara yhteisön tuotannonalan tilanteen huononemisesta heikentäisi tilannetta huomattavasti. On siis mahdollista, että jos puolalaisia mansikoita ei ole saatavissa markkinoilla tai niitä on saatavissa vain rajallisesti, käyttäjien olisi erittäin vaikea löytää vaihtoehtoisia hankintalähteitä Puolassa viljellyille mansikoille. Näyttää itse asiassa erittäin epätodennäköiseltä, että vaihtoehtoisia hankintalähteitä edes löytyisi, sillä käyttäjät ovat itse todenneet, että puolalaista laatua ei ole saatavissa mistään muualta. On myös mahdollista, että jos kilpailu markkinoilla vähenee, käyttäjiä odottaisi joka tapauksessa hintojen nousu.

(81)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että toimenpiteiden käyttöönotosta hyötyisivät noin 2 700 henkeä työllistävien yhteisön tuottajien lisäksi myös ne noin 80 000 viljelijää, joiden elannon perusta mansikat enemmän tai vähemmän ovat.

(82)

Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 133 kappaleessa todetaan, käyttäjäyritysten mukaan yhteisön tuotannonalan tarkasteltavana olevan tuotteen tarjonta on olennaisen tärkeää siksi, että käyttäjät voisivat tarjota täyden valikoiman laadukkaita tuotteita markkinoille. Tutkimus osoitti, että yhteisön tuotannonalan raaka-aineen kausiluonteisuudella eli mansikkasatojen vaihtelulla on huomattava vaikutus hintoihin, minkä tutkimusajanjakson jälkeinen kehityskin osoittaa. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 74 kappaleessa todetaan, hinnat olivat tarkastelujakson jälkimmäisellä puoliskolla ja tutkimusajanjaksolla niin matalat, että yhteisön tuotannonalan oli maksettava viljelijöille tuotantokustannukset alittavia hintoja tuoreita mansikoita ostaessaan. Tämä johti siihen, että jotkin mansikanviljelijät lopettivat toimintansa. Vaikka hinnat nousivat vuonna 2006, on selvää, että tuoreiden mansikoiden tarjonta yhteisön tuotannonalalle ja edelleen myös käyttäjille voisi vaarantua, jos tarkastelujaksolla nähty matalien hintojen suuntaus toistuisi.

(83)

Tarkempi tutkimus osoittikin, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden vaikutus käyttäjiin olisi tässä tapauksessa merkittävä. Tulli aiheuttaisi tuottavuuden laskun tai jopa raskaitakin taloudellisia tappioita monille käyttäjille, erityisesti koska hinnannousua ei lyhyellä aikavälillä voitaisi siirtää jakelu- ja vähittäiskaupan portaaseen. Nämä vaikutukset eivät kuitenkaan ole niin voimakkaita tutkittujen käyttäjien yleisen tuottavuuden kannalta.

(84)

Käyttäjäyritykset ovat väittäneet, että jos toimenpiteet otetaan käyttöön, kiinteähintaiset sopimukset vähittäiskaupan yritysten kanssa estävät jalostusteollisuutta siirtämästä kustannusten nousun eteenpäin vähittäiskaupan alalle. Koska sopimukset ovat voimassa vain rajallisen ajan, on kuitenkin oletettava, että käyttäjäyritysten kyvyttömyys siirtää kustannusten nousu eteenpäin kestäisi vain noin 6–12 kuukautta.

(85)

Näyttää siis siltä, että lopullisten toimenpiteiden käyttöönotolla olisi merkittävä, mutta luonteeltaan väliaikainen vaikutus jäädytettyjen mansikoiden käyttäjiin. Sen sijaan yhteisön tuotannonalalle ja viljelijöille koituvat haitalliset vaikutukset olisivat huomattavia ja pysyviä, jos toimenpiteitä ei otettaisi käyttöön ja hintojen laskun sallittaisiin toistua.

(86)

Edellä esitetyn perusteella päätellään, että polkumyyntitullien käyttöönotosta luopumiselle Kiinasta peräisin olevien jäädytettyjen mansikoiden tuonnissa ei ole pakottavia syitä.

(87)

Polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat lopulliset päätelmät huomioon ottaen olisi otettava käyttöön polkumyynnin vastaiset toimenpiteet, jotta polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista ei aiheutuisi yhteisön tuotannonalalle enää enempää vahinkoa.

(88)

Polkumyyntitoimenpiteiden muoto voi vaihdella. Vaikka komissiolla on laaja harkintavalta toimenpiteiden valinnassa, tarkoituksena on poistaa vahingollisen polkumyynnin vaikutukset. Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa vahvistettiin alhaisemman tullin säännön mukaisesti asetettu arvotulli, joka on 0 prosenttia niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille on myönnetty markkinatalousasema, 12,6 prosenttia niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille on myönnetty yksilöllinen kohtelu, ja 34,2 prosenttia kaikille muille yrityksille.

(89)

Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja kuten johdanto-osan 51 kappaleessa todetaan, tarkasteltavana olevan tuotteen hinta yhteisön markkinoilla nousi noin 20 prosenttia vuonna 2006, joka on tutkimusajanjakson jälkeinen vuosi. Koska tarkasteltavana oleva tuote on melko yhtenäinen, ja jotta vältettäisiin se, että toimenpiteet rasittavat käyttäjiä epätasapuolisesti näissä olosuhteissa, katsottiin, että vähimmäistuontihinta olisi tässä tapauksessa paras toimenpiteiden muoto. Vähimmäishinnallahan on sama tarkoitus kuin arvotullilla eli poistaa vahingollisen polkumyynnin vaikutukset. Tällaisen tullin tapauksessa tullia ei kanneta, jos tuonnin hinta on CIF yhteisön rajalla -tasolla vähintään vähimmäistuontihinnan suuruinen. Jos tuonti tapahtuu alhaisempaan hintaan, tosiasiallisen hinnan ja vähimmäistuontihinnan välinen ero on maksettava.

(90)

Vähimmäistuontihinnan taso on määrätty samojen päätelmien, eritoten samojen polkumyyntimarginaalien ja alittavuuden marginaalien perusteella, kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa säädetään.

(91)

Vähimmäistuontihintaa määritettäessä huomioon on otettu todetut polkumyyntimarginaalit sekä yhteisön tuotannonalalle aiheutuvan vahingon poistamiseksi tarvittavat tullien määrät.

(92)

Perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti lopullinen tulli on vahvistettava polkumyynti- tai vahinkomarginaalin tasolle riippuen siitä, kumpi on alhaisempi. Tämän säännön soveltamiseksi oli vahvistettava vahinkoa aiheuttamaton hinta ja vahinkoa aiheuttamaton vähittäistuontihinta. Vahinkoa aiheuttamatonta vähittäistuontihintaa verrattiin sitten yrityskohtaiseen vähittäistuontihintaan ilman polkumyyntiä, joka perustuu normaaliarvoon, joka on mukautettu vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan.

(93)

Vahinkoa aiheuttamattoman hinnan laskemiseksi oli otettava huomioon se tullien määrä, jonka yhteisön tuotannonala tarvitsisi tuotantokustannusten kattamiseksi ja saadakseen sellaisen myyntivoiton (ennen veroja), joka voitaisiin kohtuudella saada kyseisellä tuotannonalalla myytäessä samankaltaista tuotetta yhteisön markkinoilla tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa. Koska asiaan liittyvät osapuolet eivät esittäneet asiasta huomautuksia, voittomarginaalin määrittämiseksi 6,5 prosenttiin käytettiin samoja huomautuksia kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 144 kappaleessa.

(94)

Jäädytettyjä mansikoita tuodaan yhdistetyn nimikkeistön kolmella eri koodilla, jäljempänä ’CN-koodit’, ja niillä on eri tullitasot tuotujen tuotteiden sisältämän lisätyn sokerin tai muun makeutusaineen määrän mukaan. Eri suuruisten tullimäärien huomioon ottamiseksi kullekin CN-koodille oli vahvistettava erilliset vähittäistuontihinnat.

(95)

Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 153 kappaleessa todetaan, yhden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta havaittiin, että tämä ei vienyt jäädytettyjä mansikoita polkumyyntihinnoilla. Kyseisen yrityksen vientiin ei siis sovelleta polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä.

(96)

Kaikissa muissa tapauksissa 684,20 euron vahinkoa aiheuttamattoman vähimmäistuontihinnan, jota sovelletaan Kiinasta tulevaan tuontiin, havaittiin olevan matalampi kuin vastaava vähimmäistuontihinta ilman polkumyyntiä. Vähimmäistuontihinta on siksi vahvistettu vahinkoa aiheuttamattoman vähittäistuontihinnan tasolle kaikelle Kiinan kansantasavallan muulle viennille.

(97)

Jos tuonnin hinta on CIF yhteisön rajalla -tasolla vähintään vähimmäistuontihinnan suuruinen, tullia ei kanneta. Jos tuonti tapahtuu vähimmäistuontihintaa alhaisempaan hintaan, maksettua tosiasiallista hintaa ja vähimmäistuontihintaa vastaava tulli on maksettava.

(98)

Väliaikaiset polkumyyntitullit, jotka olivat 0–34,2 prosentin arvotulleja tuontitavaroiden osalta ja joita sovellettiin 19 päivästä lokakuuta 2006, vapautetaan. Arvotullin lopullinen kantaminen olisi suhteetonta vahingollisen polkumyynnin poistamiseksi, koska markkinahinnat olivat tänä aikana huomattavasti korkeammat kuin vähimmäistuontihinta.

(99)

Vähimmäistuontihintaan perustuva tullijärjestelmä saattaa olla vaikeampi panna täytäntöön ja johtaa tullausarvon virheellisen ilmoittamisen lisääntymiseen enemmän kuin muut toimenpidemuodot. Koska tällä alalla on olemassa korvaavien järjestelyjen riski, olikin tarpeen ottaa käyttöön kaksinkertainen toimenpidejärjestelmä. Kaksinkertaisen järjestelmän muodostavat vähimmäistuontihinta ja kiinteämääräinen tulli. Perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti kiinteämääräinen tulli laskettiin keskimääräisen painotetun vahinkomarginaalin perusteella, koska se oli alhaisempi kuin keskimääräinen painotettu polkumyyntimarginaali. Vähimmäistuontihinnan tosiasiallisen noudattamisen varmistamiseksi tuojille olisi tehtävä selväksi, että liiketapahtumista kannetaan kiinteämääräinen tulli takautuvasti, jos tuonnin jälkeisessä tarkistuksessa todetaan, että i) vapaasti yhteisön rajalla -nettohinta, jonka ensimmäinen riippumaton asiakas yhteisössä on tosiasiallisesti maksanut, jäljempänä ’tuonnin jälkeinen hinta’, on alhaisempi kuin tulli-ilmoituksen mukainen vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohinta; ja ii) tuonnin jälkeinen hinta on alhaisempi kuin vähimmäistuontihinta, jollei kiinteämääräinen tulli yhdessä tuonnin jälkeisen hinnan kanssa johda määrään (tosiasiallisesti maksettu hinta ja kiinteämääräinen tulli yhteenlaskettuina), joka jää alhaisemmaksi kuin vähimmäistuontihinta. Tällöin kannetaan vähimmäistuontihinnan ja tuonnin jälkeisen hinnan erotuksen suuruinen tulli. Tulliviranomaisten on ilmoitettava komissiolle aina, jos merkkejä virheellistä ilmoituksista todetaan.

(100)

Tämän perusteella ja ottaakseen huomioon esille tuodut ongelmat komissio aikoo ottaa käyttöön kaksi erityistä toimenpidekokonaisuutta, joilla varmistetaan, että toimenpiteet säilyvät merkityksellisinä ja että niitä noudatetaan täysimääräisesti. Ensiksi toimitaan yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (6) perusteella, mukaan lukien sen 78 artikla, jonka mukaan tulliviranomaiset voivat tarkastaa kyseisten tavaroiden tuontia tai vientiä taikka näihin tavaroihin myöhemmin kohdistettavia kaupallisia toimia koskevat kaupalliset asiakirjat ja tiedot. Nämä tarkastukset voidaan suorittaa tavaranhaltijan tiloissa, ammattitoiminnan harjoittajana suoraan tai välillisesti mainituissa toimissa osallisena olevan henkilön tiloissa taikka muun mainittuja asiakirjoja ja tietoja ammattitoimintaansa varten hallussaan pitävän henkilön tiloissa. Tulliviranomaiset voivat myös tarkastaa tavarat.

(101)

Toiseksi, parhaan mahdollisen suojan saamiseksi toimenpiteiden absorptiolta, erityisesti etuyhteydessä olevien yritysten välillä, komissio ilmoittaa aikomuksestaan panna välittömästi vireille perusasetuksen 12 artiklan 1 kohdan mukaisen tarkastelun, ja se voi velvoittaa kirjaamaan tuonnin perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti, jos tällaisista käytänteistä saadaan näyttöä.

(102)

Komissio käyttää muun muassa kansallisten tulliviranomaisten antamia tuonnin valvontatietoja ja jäsenvaltioiden perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti antamia tietoja,