Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0588

Kohtuasi T-588/15: 9. oktoobril 2015 esitatud hagi – GABO:mi versus komisjon

ELT C 27, 25.1.2016, p. 60–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 27/60

9. oktoobril 2015 esitatud hagi – GABO:mi versus komisjon

(Kohtuasi T-588/15)

(2016/C 027/77)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Ahlhaus ja C. Mayer)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada vaidlustatud otsused; ja

—

mõista kohtukulud, seal hulgas hageja kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada 29. juulil 2015 saadetud elektronpostis, 19. augusti 2015. aasta kirjas (Ref. Ares(2015)3466903) ja 28. augusti 2015. aasta kirjas (Ref. Ares(2015)3557576) sisalduvad komisjoni otsused, millega peatati kõik hagejale tehtavad maksed, mis on seotud 7. raamprogrammi toetustega, mida haldab kostja direktoraat E, st 7. raamprogrammi toetusleping nr 602299, mis käsitleb projekti EU-CERT-ICD ja 7. raamprogrammi toetusleping nr 260777, mis käsitleb projekti HIP-Trial, ning direktoraat F, st 7. raamprogrammi toetusleping nr 312117, mis käsitleb projekti BIOFECTOR.

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

1.

Esimese väite kohaselt ei reguleeri vaidlustatud otsuseid 7. raamprogrammi toetuslepingu II lisa artikli II lõike 5 punkti 3 alapunkt d.

2.

Teise väite kohaselt ei vasta vaidlustatud otsused kohaldatavatele vormi- ja menetlusnõuetele ning nende tegemisel on rikutud hea halduse põhimõtet.

3.

Kolmanda väite kohaselt on kostja tegelik kavatsus näha ettevaatusabinõude rakendamise asemel ette õigusvastane tasaarvestus.

4.

Neljanda väite kohaselt põhinevad vaidlustatud otsused kostja õigusvastastel ja meelevaldsetel otsustustel.

5.

Viienda väite kohaselt on vaidlustatud otsused õigusvastased, kuna need rikuvad proportsionaalsuse põhimõtet.
Top