Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/165/40

Kohtuasi C-227/06: 17. mail 2006 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Belgia Kuningriik

ELT C 165, 15.7.2006, p. 21–22 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

15.7.2006   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 165/21

17. mail 2006 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Belgia Kuningriik

(Kohtuasi C-227/06)

(2006/C 165/40)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: B. Schima ja B. Stromsky)

Kostja: Belgia Kuningriik

Hageja nõuded

—

tuvastada, et kuna Belgia Kuningriik on kehtestanud ettevõtjatele, kes soovivad Belgias turustada mõnes teises Euroopa Liidu liikmesriigis õiguspäraselt toodetud ja/või turustatud ehitustooteid, nende toodete Belgias turustamiseks de facto kohustuse hankida vastavusmärk “BENOR” või “ATG”, siis on Belgia Kuningriik rikkunud EÜ asutamislepingu artiklitest 28 ja 30 tulenevaid kohustusi;

—

mõista kohtukulud välja Belgia Kuningriigilt.

Väited ja peamised argumendid

Vaidlusaluseid siseriiklikke meetmeid võib lugeda riiklikeks meetmeteks, mis takistavad kaupade vaba liikumist ega ole põhjendatud EÜ artiklis 30 esitatud kaalutlustel või avalikku huvi kaitsvate kohustuslike nõuete alusel ning ei vasta proportsionaalsuse põhimõttele.

Top