Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/031/53

Kohtuasi T-457/04: CAMAR S.r.l.'i 22. novembri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

ELT C 31, 5.2.2005, p. 28–28 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

5.2.2005   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 31/28

CAMAR S.r.l.'i 22. novembri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-457/04)

(2005/C 31/53)

Kohtumenetluse keel: itaalia

CAMAR S.r.l. esitas 22. novembril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Wilma Viscardini, Simonetta Donà ja Mario Paolin.

Hageja palub esimese astme kohtul:

—

tühistada komisjoni keeldumine, mille esitas põllumajanduse peadirektoraadi peadirektor oma 10. septembri 2004. aasta kirjaga (D (2004) 29695 A/25707), mille hageja sai kätte 20. septembril 2004;

—

teha otsus 8. juunil 2000 liidetud kohtuasjades T-79/96, T-260/97 ja T-117/98 tehtud otsuse resolutiivosa punkt 1 täitmise kohta;

—

kohustada komisjoni täitma viidatud kohtuotsuse resolutiivosa 1. punkti, makstes nende litsentside, mida ta oleks pidanud eespool viidatud kohtuotsuse alusel väljastama, kuid mida ta ei teinud, väärtusega võrdse rahasumma, st 5 065 600 eurot, või muu esimese astme kohtu poolt määratud summa, mida on suurendatud raha väärtuse langemist arvestades ning esimese astme kohtu poolt määratud intresside võrra, alates 8. juunist 2000 kuni summa täieliku tasumiseni;

—

kohustada komisjoni hüvitama hageja osanikele 8. juuni 2000. aasta kohtuotsuse mittetäitmisega põhjustatud moraalne kahju, mille suuruse määrab õigluse põhimõtet arvestades kindlaks esimese astme kohus;

—

jätta käesoleva menetlusega seotud kulud komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja väidab oma nõuete toetuseks, et komisjoni tegevusetus, mis seisnes selles, et komisjon ei võtnud ühtki meedet ning ei teinud ka CAMAR'ile ettepanekuid asjakohaste meetmete võtmise kohta kohtuasjas T-79/96 tehtud otsus täitmiseks (tegevusetus, mis kestab alates 8. juunist 2000) ja 10. septembri 2004. aasta kirjas väljendatud selgesõnaline keeldumine kohtuotsuse täitmisest kujutavad endast EÜ artikli 233 tõsist rikkumist.

Kuna nende litsentside, mida komisjon oleks pidanud viidatud kohtuotsuse kohaselt hagejale väljastama, väljastamine ei ole enam võimalik, arvestades, et kolmandatest riikidest pärit banaanide sisseveo suhtes ei kehti enam kindlad tariifid, vaid see on täielikult liberaliseeritud, nõuab CAMAR võrdväärset rahalist hüvitist, mis väljakujunenud kohtupraktika kohaselt mõistetakse välja juhul, kui kohtuotsust pole enam mõnel kindlal viisil võimalik täita.

Lisaks nõuab hageja 8. juuni 2000. aasta kohtuotsuse mittetäitmisega tekitatud moraalse kahju hüvitamist. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on selline asjaolu juba iseenesest hüvitise maksmise aluseks, kuna rikutud on õiguspärase ootuse põhimõtet. Käesoleval juhul raskendab õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumist asjaolu, et komisjon kinnitas oma 20. mai 2003. aasta kirjas CAMAR'ile, et ta kavatseb kohtuotsuse täita, kuid tänaseks on ta sellest loobunud.

Top