2012/C 217/01

Euroopa Liidu Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 209, 14.7.2012

Eelmised väljaanded

ELT C 200, 7.7.2012

ELT C 194, 30.6.2012

ELT C 184, 23.6.2012

ELT C 174, 16.6.2012

ELT C 165, 9.6.2012

ELT C 157, 2.6.2012

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Euroopa Kohtu (suurkoda) 5. juuni 2012. aasta otsus — Euroopa Komisjon versus Électricité de France (EDF), Prantsuse Vabariik, Iberdrola, SA

(Kohtuasi C-124/10 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Riigiabi - Maksunõudest loobumine - Ettevõtte tulumaksust vabastamine - Aktsiakapitali suurendamine - Riigi tegevus turumajanduse tingimustes tegutseva aruka erainvestorina - Kriteeriumid, mis võimaldavad aktsionärina tegutsevat riiki eristada riigist, kes teostab oma avalikku võimu - Võrdlusaluse erainvestori määratlemine - Võrdse kohtlemise põhimõte - Tõendamiskoormis)

2012/C 217/02

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: E. Gippini Fournier, B. Stromsky ja D. Grespan)

Teised menetlusosalised: Électricité de France (EDF) (esindaja: advokaat M. Debroux), Prantsuse Vabariik (esindajad: G. de Bergues ja J. Gstalter), Iberdrola SA (esindajad: advokaadid J. Ruiz Calzado ja É. Barbier de La Serre)

Hageja toetuseks menetlusse astuja: EFTA järelevalveamet (esindajad: X. Lewis ja B. Alterskjær)

Ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2009. aasta otsuse peale, millega Üldkohus tühistas komisjoni 16. detsembri 2003. aasta otsuse, mis käsitleb abimeetmeid EDF-ile ja elektri- ning gaasitööstuse sektorile (C 68/2002, N 504/2003 ja C 25/2003), artiklid 3 ja 4 — Abi, mis on antud ettevõtja rekapitaliseerimisel aktsia- või osakapitali suurendamisega seotud valikulise maksuvabastuse kujul — Riigi kui turumajanduses tegutseva aruka eraõigusliku investori käitumine — Riigi kui aktsionäri ja riigi, kes teostab oma avalikku võimu, eristamise kriteeriumid — Võrdse maksustamise põhimõte

Resolutsioon

(1)  ELT C 161, 19.6.2010.

Euroopa Kohtu (Suur koda) 5. juuni 2012. aasta aasta otsus (Sąd Najwyższy — Poola eelotsusetaotlus) — kriminaalasi Łukasz Marcin Bonda süüdistuses

(Kohtuasi C-489/10) (1)

(Ühine põllumajanduspoliitika - Ühtse pindalatoetuse kava - Määrus (EÜ) nr 1973/2004 - Artikli 138 lõige 1 - Toetuse saajate hulgast väljaarvamine deklareeritud pindala andmete ebatäpsuse korral - Selle karistuse haldus- või kriminaalõiguslik olemus - Mitmekordse karistamise keeld - Ne bis in idem põhimõte)

2012/C 217/03

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Najwyższy

Põhikohtuasja menetluse pool

Łukasz Marcin Bonda

Ese

Eelotsusetaotlus — Sąd Najwyższy — Komisjoni 29. oktoobri 2004. aasta määruse (EÜ) nr 1973/2004, millega sätestatakse üksikasjalikud eeskirjad nõukogu määruse (EÜ) nr 1782/2003 IV ja IVa jaotises sätestatud toetuskavade rakendamiseks ja tootmisest kõrvaldatud maa kasutamine tooraine tootmiseks (ELT L 345, lk 1), artikli 138 tõlgendamine — Ühtne pindalatoetuse kava — Toetuse saajate hulgast väljaarvamine pindala suuruse kohta valeandmete esitamisel — Selle sanktsiooni haldusõiguslik või kriminaalõiguslik iseloom

Resolutsioon

Komisjoni 29. oktoobri 2004. aasta määruse (EÜ) nr 1973/2004, millega sätestatakse üksikasjalikud eeskirjad nõukogu määruse (EÜ) nr 1782/2003 IV ja IVa jaotises sätestatud toetuskavade rakendamiseks ja tootmisest kõrvaldatud maa kasutamine tooraine tootmiseks, artikli 138 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selle sätte teises ja kolmandas lõigus ette nähtud meetmed, millega põllumajandustootja arvati toetuse saajate hulgast välja sellel aastal, mille eest ta esitas abikõlbliku maa kohta valeandmeid, ning millega vähendati toetust, mida tal oli õigus taotleda, kolmeks järgnevaks kalendriaastaks summas, mis vastab deklareeritud ja tegeliku pindala vahele, ei kujuta endast kriminaalõiguslikku karistust.

(1)  ELT C 13, 15.1.2011.

Euroopa Kohtu (neljas koda) 7. juuni 2012. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeus — Soome eelotsusetaotlus) — Menetlus, mille algatas Insinööritoimisto InsTiimi Oy

(Kohtuasi C-615/10) (1)

(Direktiiv 2004/18/EÜ - Sõjaväehanked - Artikkel 10 - EÜ artikli 296 lõike 1 punkt b - Liikmesriigi oluliste julgeolekuhuvide kaitse - Relvade, laskemoona ja sõjavarustuse kaubandus - Toode, mille hankija hangib spetsiaalselt sõjaliseks otstarbeks - Võimalus nimetatud toodet üldjoontes sarnaselt tsiviilotstarbel kasutada - Elektromagnetilise kalibreerimise jaoks mõeldud pöördalus (tiltable turntable) - Riigihankelepingu sõlmimine direktiivi 2004/18 kohast hankemenetlust korraldamata)

2012/C 217/04

Kohtumenetluse keel: soome

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Korkein hallinto-oikeus

Põhikohtuasja pooled

Insinööritoimisto InsTiimi Oy,

menetluses osales: Puolustusvoimat

Ese

Eelotsusetaotlus — Korkein hallinto-oikeus — Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132) artikli 10 ja ELTL artikli 346 tõlgendamine — Nõukogu 15. aprilli 1958. aasta otsusega kinnitatud relvade, laskemoona ja sõjavarustuse loetelu — Direktiivi kohaldamisala — Peamiselt sõjaliseks otstarbeks mõeldud varustus — Elektromagnetilisteks mõõtetöödeks mõeldud pöördaluste süsteem

Resolutsioon

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artiklit 10 koosmõjus EÜ artikli 296 lõike 1 punktiga b tuleb tõlgendada nii, et see lubab liikmesriigil jätta selles direktiivis ette nähtud menetluse korraldamata, kui riigihankelepingu sõlmib riigikaitsevaldkonna hankija sellise varustuse ostmiseks, mida — olgugi et see on mõeldud spetsiaalselt sõjaliseks otstarbeks — on võimalik üldjoontes sarnaselt kasutada ka tsiviilvaldkonnas, üksnes juhul, kui seda varustust saab selle eriomaste omaduste poolest pidada spetsiaalselt nimetatud eesmärgil looduks ja selleks kohandatuks ning mis hõlmab seega ka selle olulisi muudatusi; selle kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne.

(1)  ELT C 72, 5.3.2011.

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 7. juuni 2012. aasta otsus (Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaaria eelotsusetaotlus) — Anton Vinkov versus Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

(Kohtuasi C-27/11) (1)

(Eelotsusetaotlus - Siseriiklik õigus, milles ei tunnustata õigust esitada kohtule kaebus ostuste peale, millega määratakse teatavate liiklusreeglite rikkumiste eest rahatrahv ja võetakse juhiloalt ära teatav arv punkte - Puhtalt riigisisene olukord - Taotluse vastuvõetamatus)

2012/C 217/05

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Administrativen sad Sofia-grad

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Anton Vinkov

Kostja: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

Ese

Eelotsusetaotlus — Administrativen sad Sofia-grad — ELTL artikli 82 lõike 1 teise lõigu punkti a, ELTL artikli 91 lõike 1 punkti c ja nõukogu 24. veebruari 2005. aasta raamotsuse 2005/214/JSK rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta (ELT L 76, lk 16) tõlgendamine — Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklite 47, 48 ja 52 tõlgendamine — Selliste siseriiklike õigusnormide kooskõla liidu õigusega, mis välistavad kohtusse pöördumise õiguse selliste liikluseeskirja rikkumises seisnevate haldusõigusrikkumiste korral rahalisi karistusi määravate otsuste peale, millega määratav trahv ei ületa 50 Bulgaaria leevi

Resolutsioon

Administrativen sad Sofia-gradi (Bulgaaria) 27. detsembri 2010. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus (kohtuasi C-27/11) on vastuvõetamatu.

(1)  ELT C 145, 14.5.2011.

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 7. juuni 2012. aasta otsus (Verwaltungsgerichtshof — Austria eelotsusetaotlus) — VBV — Vorsorgekasse AG versus Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Kohtuasi C-39/11) (1)

(Kapitali vaba liikumine - ELTL artiklid 63 ja 65 - Hüvitiskindlustuskassad - Vara investeerimine - Teises liikmesriigis asuvad avatud investeerimisfondid - Nendesse fondidesse investeerimise lubatavus üksnes siis, kui neil on luba selle riigi territooriumil oma osakuid turustada)

2012/C 217/06

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: VBV — Vorsorgekasse AG

Kostja: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgerichtshof — ELTL artikli 63 jj tõlgendamine — Kapitali vaba liikumine — Hüvitiskindlustuskassad, mis investeerivad töötajate ja füüsilisest isikust ettevõtjate kohustuslikke makseid, mis on ette nähtud töösuhte lõppemise hüvitiste maksmiseks — Liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt võib investeerida üksnes sellistesse fondide osakutesse, mille müük on riigi territooriumil lubatud.

Resolutsioon

ELTL artikli 63 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis lubavad hüvitiskindlustuskassal või selle hüvitiskindlustuskassa poolt vara haldamiseks asutatud ühisinvesteerimisettevõttel paigutada oma vara teises liikmesriigis asuva avatud investeerimisfondi osakutesse üksnes siis, kui fondil on luba oma osakuid selle liikmesriigi territooriumil turustada.

(1)  ELT C 130, 30.4.2011.

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 7. juuni 2012. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden — Madalmaad eelotsusetaotlus) — J. Bakker versus Minister van Financiën

(Kohtuasi C-106/11) (1)

(Võõrtöötajate sotsiaalkindlustus - Kohaldatavad õigusaktid - Madalmaade kodanikust töötaja, kes töötab väljaspool Euroopa Liidu territooriumi Madalmaade lipu all sõitvatel süvenduslaevadel Madalmaades asuva tööandja teenistuses - Elamine muu liikmesriigi territooriumil - Kuulumine Madalmaade sotsiaalkindlustussüsteemi alla)

2012/C 217/07

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: J. Bakker

Kostja: Minister van Financiën

Ese

Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate ja nende pereliikmete suhtes (EÜT L 149, lk 2; ELT eriväljaanne 05/01, lk 35) artikli 1 punkti a, artikli 2 ja artikli 13 lõike 2 punkti c tõlgendamine — Madalmaade kodanik, kes töötab Madalmaades asuva tööandja juures väljaspool ühenduse territooriumi Madalmaade lipu all sõitvate süvenduslaevade pardal — Töötaja, kes elab teise liikmesriigi territooriumil — Madalmaade sotsiaalkindlustussüsteemi alla mittekuulumine

Resolutsioon

Nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes (muudetud ja ajakohastatud nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97, muudetud nõukogu 8. veebruari 1999. aasta määrusega (EÜ) nr 307/1999), artikli 13 lõike 2 punkti c tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusakt, mis välistab asjaomase liikmesriigi sotsiaalkindlustussüsteemi alla kuulumisest isiku, kes on sellises olukorras, nagu on põhikohtuasja hageja, kellel on nimetatud liikmesriigi kodakondsus, kuid kes ei ela selles riigis ning töötab asjaomase liikmesriigi lipu all sõitval süvenduslaeval ja väljaspool Euroopa Liidu territooriumi.

(1)  ELT C 160, 28.5.2011.

Euroopa Kohtu (teine koda) 7. juuni 2012. aasta otsus (Oberlandesgericht Insbruck’i (Austria) eelotsusetaotlus) — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH versus Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

(Kohtuasi C-132/11) (1)

(Direktiiv 2000/78/EÜ - Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel - Erinev kohtlemine vanuse alusel - Euroopa Liidu põhiõiguste harta - Liidu õiguse üldpõhimõtted - Kollektiivleping - Lennuettevõtja salongipersonali koha töötasuastmestikus määramisel teise samasse kontserni kuuluva ettevõtja juures omandatud töökogemuse arvesse võtmata jätmine - Lepingutingimus)

2012/C 217/08

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberlandesgericht Innsbruck

Põhikohtuasja pooled

Apellant: Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

Vastustaja: Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

Ese

Eelotsusetaotlus — Oberlandesgericht Innsbruck — Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 21, ELL artikli 6 lõigete 1 ja 3 ning nõukogu 27 novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79), artiklite 1, 2 ja 6 tõlgendamine — Erinev kohtlemine vanuse alusel — Kollektiivleping, mille kohaselt salongipersonali koha töötasuastmestikus määramisel võetakse arvesse töökogemust, välja arvatud teise samasse kontserni kuuluva lennuettevõtja juures omandatud töökogemust — Töölepingu tingimuse kohaldamatus põhiõiguste horisontaalse vahetu õigusmõju tõttu

Resolutsioon

Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikli 2 lõike 2 punkti b tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus kollektiivlepingu tingimus, mille kohaselt arvestatakse kollektiivlepingus ettenähtud ametigrupi ja sellega ka töötasu suuruse määramisel ainult kindla lennuettevõtja juures salongipersonali liikmena omandatud töökogemust, kuid mitte teise samasse kontserni kuuluva ettevõtja juures omandatud sisuliselt samasugust kogemust.

(1)  ELT C 186, 25.6.2011.

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Hamburg (Saksamaa) 3. aprillil 2012 — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH versus Finanzamt Hamburg-Mitte

(Kohtuasi C-164/12)

2012/C 217/09

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Finanzgericht Hamburg

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

Vastustaja: Finanzamt Hamburg-Mitte

Eelotsuse küsimused

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Székesfehérvári Törvényszék (Ungari) 19. aprillil 2012 — Gábor Fekete versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(Kohtuasi C-182/12)

2012/C 217/10

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Székesfehérvári Törvényszék

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Gábor Fekete

Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

Eelotsuse küsimus

Kas komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93 (1), millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, (edaspidi: „tolliseadustiku rakendussätted”) artikli 561 lõike 2 kohaselt piisab transpordivahendi eraviisiliseks kasutamiseks transpordivahendi omaniku, kelle elu- või asukoht on väljaspool [ühenduse tolli]territooriumi, antud volitusest või on eraviisiline kasutamine võimalik ainult töösuhte raames ja nii, et see on (omaniku poolt) töölepingus ette nähtud?

(1)  Komisjoni 2. juuli 1993. aasta määrus (EMÜ) nr 2454/93, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 253, lk 1; ELT eriväljaanne 02/06, lk 3).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Judicial de Braga (Portugal) 23. aprillil 2012 — Impacto Azul, L.da versus BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA ja teised

(Kohtuasi C-186/12)

2012/C 217/11

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal Judicial de Braga

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Impacto Azul, L.da

Kostjad: BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imibiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobiolier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusega, täpsemalt ELTL artikliga 49 — nagu Euroopa Liidu Kohus on seda tõlgendanud —, on vastuolus see, et vastavalt CSC artikli 481 lõikes 2 ette nähtud korrale ei kohaldata teises liikmesriigis asutatud ettevõtjate suhtes CSC artiklis 501 ette nähtud korda?

25. aprillil 2012 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Prantsuse Vabariik

(Kohtuasi C-193/12)

2012/C 217/12

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: B. Simon ja J. Hottiaux)

Kostja: Prantsuse Vabariik

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Komisjon heidab kostjale ette, et viimane ei määranud neid alasid kõikehõlmavalt 2007. aasta tundlike alade läbivaatamise raames, nagu ta peaks tegema direktiivi 91/676/EMÜ artikli 3 lõigete 1 ja 4 ning I lisa kohaselt.

Eeskätt heidab komisjon Prantsuse ametivõimudele ette, et nad ei määranud 10 täiendavat tundlikku ala ning ei esitanud mis tahes täpset teavet, mis põhjendaks selle tegemata jätmist.

(1)  EÜT L 375, lk 1; ELT eriväljaanne 15/02, lk 68.

26. aprillil 2012 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Prantsuse Vabariik

(Kohtuasi C-197/12)

2012/C 217/13

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Dintilhac ja C. Soulay)

Kostja: Prantsuse Vabariik

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Komisjon väidab käesolevas hagis, et üldise maksuseadustiku artikli 262 II punktides 2, 3, 6 ja 7 viidatud tegevustele antud käibemaksuvabastuse tingimuseks ei olnud seatud seda, et tasu eest reisijate vedamiseks või kaubanduseesmärgil kasutatavad laevad oleksid mõeldud avamerel navigeerimiseks. See avamerel navigeerimise nõue lisati Prantsusmaa käibemaksunormistikku alles pärast seda, kui komisjon oli saatnud riigi ametiasutustele põhjendatud arvamuse. Üldise maksuseadustiku artikli 262 II punkti 2 käibemaksudirektiiviga kooskõllaviimine kaotas oma kasuliku mõju aga ametiasutuse vastupidise tõlgendusjuhise tõttu, mis avaldati pärast seaduse muutmist ning milles ei nimetata avamerel navigeerimise nõuet, mis ometi on seaduses ette nähtud.

Komisjoni hinnangul ei saa ükski kostja poolt kohtueelses menetluses esitatud argument — eelkõige seoses käibemaksudirektiivi artikli 148 punkti a kitsa tõlgendamisega ja laevade avamerel navigeerimise nõude eriti kitsa tõlgendamisega — õigustada eespool viidatud direktiivi sätete eiramist. Mis puutub direktiivi 2006/112/EÜ artiklisse 131, millele Prantsuse ametiasutused viitasid, siis see ei saa õigustada maksuvabastuste kitsa tõlgendamise põhimõttest erandi tegemist.

(1)  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT L 347, lk 1).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State (Madalmaad) 27. aprillil 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel, teine menetlusosaline: X

(Kohtuasi C-199/12)

2012/C 217/14

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Minister voor Immigratie en Asiel

Teine menetlusosaline: X

Eelotsuse küsimused

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State (Madalmaad) 27. aprillil 2012. aastal — Minister voor Immigratie en Asiel, teine menetlusosaline: Y

(Kohtuasi C-200/12)

2012/C 217/15

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Minister voor Immigratie en Asiel

Teine menetlusosaline: Y

Eelotsuse küsimused

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State (Madalmaad) 27. aprillil 2012. aastal — Z, teine menetlusosaline: Minister voor Immigratie en Asiel

(Kohtuasi C-201/12)

2012/C 217/16

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State

Põhikohtuasja pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Z

Teine menetlusosaline: Minister voor Immigratie en Asiel

Eelotsuse küsimused

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 14. mail 2012 — Vodafone Omnitel Nv versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Kohtuasi C-228/12)

2012/C 217/17

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Vodafone Omnitel Nv

Vastustajad: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 14. mail 2012 — Fastweb SpA versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni jt

(Kohtuasi C-229/12)

2012/C 217/18

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Fastweb SpA

Vastustajad: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni jt

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 14. mail 2012 — WIND Telecomunicazioni SpA versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni jt

(Kohtuasi C-230/12)

2012/C 217/19

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: WIND Telecomunicazioni SpA

Vastustajad: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni jt

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 14. mail 2012 — Vodafone Omnitel Nv versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Kohtuasi C-231/12)

2012/C 217/20

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Vodafone Omnitel Nv

Vastustajad: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 14. mail 2012 — Fastweb SpA versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni jt

(Kohtuasi C-232/12)

2012/C 217/21

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Fastweb SpA

Vastustajad: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni jt

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale di La Spezia (Itaalia) 14. mail 2012 — Simone Gardella versus Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Kohtuasi C-233/12)

2012/C 217/22

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale di La Spezia

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Simone Gardella

Vastustaja: Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Eelotsuse küsimused

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 14. mail 2012 — Sky Italia Srl versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)

(Kohtuasi C-234/12)

2012/C 217/23

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Sky Italia Srl

Vastustaja: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)

Eelotsuse küsimused

(1)  ELT L 95, lk 95.

16. mail 2012 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Prantsuse Vabariik

(Kohtuasi C-237/12)

2012/C 217/24

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: B. Simon ja J. Hottiaux)

Kostja: Prantsuse Vabariik

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Komisjon heidab kostjale ette, et viimane ei ole täitnud nõuetekohaselt ja täielikult direktiivi 91/676/EMÜ II lisa artikli 5 lõikes 4 (A.1, A.2, A.3 ja A.5) ja III lisas (1.1, 1.2, 1.3 ja 2) sätestatud tingimusi. Komisjonil on kahtlusi, kas siseriiklikud õigusnormid on kooskõlas liidu õigusega, mis puudutab:

(1)  EÜT L 375, lk 1.

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 24. mail 2012 — WIND Telecomunicazioni SpA versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Kohtuasi C-254/12)

2012/C 217/25

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio.

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: WIND Telecomunicazioni SpA.

Vastustaja: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 24. mail 2012 — Telecom Italia SpA versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Kohtuasi C-255/12)

2012/C 217/26

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Telecom Italia SpA

Vastustajad: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 24. mail 2012 — Telecom Italia SpA versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Kohtuasi C-256/12)

2012/C 217/27

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Telecom Italia SpA

Vastustajad: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 24. mail 2012 — Sky Italia Srl versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

(Kohtuasi C-257/12)

2012/C 217/28

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Sky Italia Srl

Vastustajad: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; ELT eriväljaanne 13/29, lk 337).

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Itaalia) 24. mail 2012 — Vodafone Omnitel Nv versus Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Kohtuasi C-258/12)

2012/C 217/29

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Vodafone Omnitel Nv

Vastustaja: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Eelotsuse küsimus

Kas ühenduse õigusnorme kõnealuses valdkonnas, eriti direktiivi nr 2002/20/EÜ (1) sätteid tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi regulatsioon, mida on osundatud käesolevas kohtumääruses, eriti 2005. aasta seadus nr 266 on nendega vastuolus, tingituna ka sellest, kuidas seda määrustega konkreetselt rakendatakse?

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (loadirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21; EÜT eriväljaanne 13/29, lk 337).

25. mail 2012 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Kreeka Vabariik

(Kohtuasi C-263/12)

2012/C 217/30

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Patakia ja B. Stromsky)

Kostja: Kreeka Vabariik

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

(1)  Komisjoni 23. veebruari 2011. aasta otsuse riigiabi C-48/08 (ex NN 61/08) kohta, mida Kreeka andis ettevõtjale Ellinikos Xrysos SA artikkel 1.

7. juunil 2012 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Ungari Vabariik

(Kohtuasi C-286/12)

2012/C 217/31

Kohtumenetluse keel: ungari

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Enegren ja K. Talabér-Ritz)

Kostja: Ungari Vabariik

Hageja nõuded

Komisjon palub Euroopa Kohtul

Väited ja peamised argumendid

Kohtunike, prokuröride ja notarite kohustuslikku ülemist vanusepiiri käsitlevate Ungari õigusnormide kohaselt lõpeb nende kutsealade esindajate teenistussuhe teatavasse vanusesse — praegu 62. eluaastat — jõudmisel, samas kui varem võisid nad jääda teenistusse 70. eluaastani. Nimetatud õigusnormides on ette nähtud, et kohtunike ja prokuröride, kes on uue vanusepiiri ületanud enne 1. jaanuari 2012, teenistussuhe lõpeb 30. juunil 2012, samas kui kohtunike ja prokuröride, kes jõuavad samasse vanusesse ajavahemikul 1. jaanuarist 2012 kuni 31. detsembrini 2012, teenistussuhe lõpeb 31. detsembril 2012. Kohustusliku ülemise vanusepiiri alandamine 70-lt eluaastalt 62-le jõustub notarite puhul 1. jaanuaril 2014.

Komisjon esitab oma liikmesriigi kohustuste rikkumise tuvastamise hagi toetuseks järgmised väited ja argumendid.

Komisjon leiab esiteks, et käsitletavad liikmesriigi õigusnormid kujutavad endast direktiivi artiklis 2 silmas peetud vanusel põhinevat erinevat kohtlemist, kuna neist tulenevalt koheldakse kehtestatud ülemise vanusepiiri ületanud kohtunikke, prokuröre ja notareid halvemini kui teisi töötavaid isikuid, kes ei ole nimetatud vanusesse jõudnud.

Selleks, et vanusel põhinevat erinevat kohtlemist tingivatele õigusnormidele ei oleks kohaldatav diskrimineerimise keeld, peavad need vastama direktiivi artikli 6 lõikes 1 sätestatud nõuetele. Nii peab vanusel põhinevat erinevat kohtlemist tingivatel õigusnormidel ühelt poolt olema objektiivselt ja mõistlikult põhjendatud seaduslik eesmärk ning teiselt poolt peavad selle eesmärgi saavutamise vahendid olema sobivad ja vajalikud (proportsionaalsuse põhimõte).

Komisjon väidab seoses sellega, et käsitletavate õigusnormide puhul ei ole kindlaks tehtav ei konkreetne ega nende kontekstist tulenev seaduslik eesmärk, mis kujutab endast iseenesest direktiivi rikkumist, kuna see asjaolu takistab liikmeriigi õigusnormide seaduslikkuse ja proportsionaalsuse kohtulikku kontrolli. Komisjon väidab seoses liikmesriigi kohustuste rikkumise menetluse käigus esitatud eesmärkide seaduslikkusega, et vanusel põhineva diskrimineerimise keelu põhimõtte rikkumise põhjendamiseks sobivateks eesmärkideks tuleb pidada sotsiaalpoliitika valdkonda kuuluvaid eesmärke.

Lõpetuseks on komisjon seisukohal, et vaadeldavad liikmesriigi õigusnormid ei ole väidetavate seaduslike eesmärkide saavutamiseks sobivad ja valikud, kuna i) kõige rohkem pooleteistaastane üleminekuperiood on liiga lühike, arvestades teenistussuhte ülemise vanusepiiri järsku alandamist 70-lt eluaastalt 62-le; ning ii) üleminekuperiood ei ole vastavuses üldise pensionireformiga, mille käigus tõstetakse üldist pensioniiga 2014. aastast 2022. aastani kestva kaheksa-aastase ajavahemiku jooksul 62-lt eluaastalt 65-ni, mis tingib — üksnes kaheaastase ajavahemiku järel — teenistussuhete kohustusliku ülemise vanusepiiri tõstmise. Komisjon leiab eespool esitatud põhjendusi arvestades, et vaadeldavad liikmesriigi õigusnormid rikuvad ebaproportsionaalselt puudutatud kohtunike, prokuröride ja notarite õigustatud huve ega ole taotletavate eesmärkide saavutamiseks vajalikud.

(1)  Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiiv 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79).

Üldkohtu 14. juuni 2012. aasta otsus — Stichting Natuur en Milieu ja Pesticide Action Network Europe versus komisjon

(Kohtuasi T-338/08) (1)

(Keskkond - Määrus (EÜ) nr 1367/2006 - Pestitsiidide jääkide piirnormid - Vaie - Keeldumine - Üksikmeede - Kehtivus - Århusi konventsioon)

2012/C 217/32

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hagejad: Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Madalmaad) ja Pesticide Action Network Europe (London, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid B. Kloostra ja A. van den Biesen)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: B. Burggraaf ja S. Schønberg, hiljem B. Burggraaf ja P. Oliver)

Kostja toetuseks menetlusse astujad: Poola Vabariik (esindajad: M. Dowgielewicz, hiljem M. Szpunar) ja Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: K. Michoel ja B. Driessen)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 1. juuli 2008. aasta otsused, millega jäeti vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata vaided, milles hagejad palusid komisjonil uuesti läbi vaadata oma 29. jaanuari 2008. aasta määrus (EÜ) nr 149/2008, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 396/2005, lisades sellele II, III ja IV lisa, milles sätestatakse jääkide piirnormid kõnealuse määruse I lisasse kantud toodete jaoks (ELT L 58, lk 1).

Resolutsioon

(1)  ELT C 301, 22.11.2008.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Insula versus komisjon

(Kohtuasi T-246/09) (1)

(Vahekohtuklausel - Uurimis- ja arenguprojektide rahastamise leping - MEDIS ja Dias.Net lepingud - Tõendavate dokumentide puudumine ja vastuolu lepingutingimustega ühe lepinguosalise poolt esitatud kulude kohta - Teisele lepinguosalisele maksmisele kuuluva summa kinnipidamine - Ülekantud summade tagasimaksmine - Hagi osaline vastuvõetamatus - Komisjoni vastuhagi - Vastuhagi puhul osaline otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

2012/C 217/33

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Conseil scientifique international pour le développement (Insula) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid P. Marsal ja J.-D. Simonet)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. M. Rouchaud-Joët ja F. Mirza, hiljem A.-M. Rouchaud-Joët ja D. Calciu, keda abistavad advokaadid L. Defalque ja S. Woog)

Ese

Taotlus tunnistada, et komisjoni nõue 189 241,64 euro tagasisaamiseks on põhjendamatu ja teiseks kohustada komisjoni väljastama kreeditarve selle summa kohta ning lõpuks mõista komisjonilt välja esimese võimalusena kahjuhüvitis summas 212 597 eurot või teise võimalusena kahjuhüvitis summas 230 025 eurot.

Resolutsioon

(1)  ELT C 193, 15.8.2009.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Insula versus komisjon

(Kohtuasi T-366/09) (1)

(Vahekohtuklausel - Uurimis- ja arenguprojektide rahastamise leping - Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities ja Virtual Campus lepingud - Tõendavate dokumentide puudumine ja vastuolu lepingutingimustega ühe lepinguosalise poolt esitatud kulude kohta - Ettemakstud või väljamakstud summade tagastamine - Hagi osaline vastuvõetamatus - Komisjoni vastuhagi)

2012/C 217/34

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid J.-D. Simonet ja P. Marsal)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. M. Rouchaud-Joët ja F. Mirza, hiljem A.-M. Rouchaud-Joët ja D. Calciu, keda abistavad advokaadid L. Defalque ja S. Woog)

Ese

Taotlus, et Üldkohus tuvastaks EÜ artikli 238 alusel esiteks, et komisjoni nõue tagastada 114 996,82 eurot on põhjendamatu ja teiseks, et komisjoni nõue tagastada 253 617,08 eurot on osaliselt põhjendatud, ning sellest tulenevalt mõista komisjonilt välja kahjuhüvitis summas 146 261,06 eurot ning teise võimalusena kahjuhüvitis summas 573 273,42 eurot.

Resolutsioon

(1)  ELT C 282, 21.11.2009.

Üldkohtu 14. juuni 2012. aasta otsus — Vereniging Milieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht versus Euroopa Komisjon

(Kohtuasi T-396/09) (1)

(Keskkond - Määrus (EÜ) nr 1367/2006 - Liikmesriikide kohustus kaitsta ja parandada välisõhu kvaliteeti - Liikmesriigile antud ajutine erand - Vaie - Keeldumine - Üksikmeede - Kehtivus - Århusi konventsioon)

2012/C 217/35

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hagejad: Vereniging Milieudefensie (Amsterdam, Madalmaad) ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Madalmaad) (esindaja: advokaat A. van den Biesen)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: P. Oliver, W. Roels ja A. Alcover San Pedro, hiljem P. Oliver, A. Alcover San Pedro ja E. Manhaeve ja veelgi hiljem P. Oliver, A. Alcover San Pedro ja B. Burggraaf)

Kostja toetuseks menetlusse astujad: Madalmaade Kuningriik (esindajad: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer ja M. de Ree), Euroopa Parlament (esindajad: L. Visaggio ja A. Baas, hiljem L. Visaggio ja G. Corstens) ja Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Moore ja F. Naert)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 28. juuli 2009. aasta otsus K(2009) 6121, millega jäeti vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata vaie, milles hagejad palusid komisjonil uuesti läbi vaadata oma 7. aprilli 2009. aasta otsus K(2009) 2560 lõplik, mis andis Madalmaade Kuningriigile ajutise erandi Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. mai 2008. aasta direktiivis 2008/50/EÜ välisõhu kvaliteedi ja Euroopa õhu puhtamaks muutmise kohta (ELT L 152, lk 1) ette nähtud kohustustest.

Resolutsioon

(1)  ELT C 297, 5.12.2009.

Üldkohtu 7. juuni 2012. aasta otsus — Meda Pharma versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Nycomed (ALLERNIL)

(Liidetud kohtuasjad T-492/09 ja T-147/10) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Ühendust nimetav rahvusvaheline registreering - Sõnamärk ALLERNIL - Ühenduse sõnamärgi ALLERNIL taotlus - Varasem siseriiklik sõnamärk ALLERGODIL - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosuse puudumine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b - Põhjendamine - Määruse nr 207/2009 artikkel 75)

2012/C 217/36

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg von der Höhe, Saksamaa) (esindajad: advokaadid G. Würstenberger ja R. Kunze)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: B. Schmidt, hiljem D. Walicka ja lõpuks G. Schneider)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Nycomed GmbH (Konstanz, Saksamaa) (esindajad: A. Ferchland, hiljem advokaadid A. Ferchland ja K. Trautmann)

Ese

Kaks hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 29. septembri 2009. aasta kahe otsuse peale (asjad R 1386/2007-4 ja R 697/2007-4), mis käsitlevad vastulausemenetlust Meda Pharma GmbH & Co. KG ja Nycomed GmbH vahel.

Resolutsioon

(1)  ELT C 37, 13.2.2010.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Insula versus komisjon

(Kohtuasi T-110/10) (1)

(Vahekohtuklausel - Uurimis- ja arenguprojektide rahastamise leping - El Hierro leping - Tõendavate dokumentide puudumine ja vastuolu lepingutingimustega esitatud kulude kohta - Ettemakse tagastamine - Komisjoni vastuhagi)

2012/C 217/37

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid J.-D. Simonet ja P. Marsal)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. M. Rouchaud-Joët ja F. Mirza, hiljem A.-M. Rouchaud-Joët ja D. Calciu, keda abistavad advokaadid L. Defalque ja S. Woog)

Ese

ELTL artikli 272 alusel esitatud taotlus tuvastada esiteks, et komisjoni nõue 84 120 euro tagastamise kohta on põhjendamatu, ja teiseks kohustada komisjoni väljastama krediitarve 84 120 euro suuruses summas.

Resolutsioon

(1)  ELT C 134, 22.5.2010.

Üldkohtu 14. juuni 2012. aasta otsus — Seven Towns versus Siseturu Ühtlustamise Amet (seitsme erivärvilise ruudu kujutis)

(Kohtuasi T-293/10) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Seitset erivärvilist ruutu kujutava ühenduse kaubamärgi taotlus - Tähis, millest ühenduse kaubamärk saab koosneda - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikkel 4)

2012/C 217/38

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Seven Towns Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: advokaat E. Schäfer)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: D. Botis)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 29. aprilli 2010. aasta otsuse peale (asi R 1475/2009-1), mis käsitleb taotlust registreerida ühenduse kaubamärgina tähis, mis kujutab seitset erivärvilist ruutu.

Resolutsioon

(1)  ELT C 260, 25.9.2010.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Hartmann versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

(Kohtuasi T-342/10) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi MESILETTE taotlus - Varasemad siseriiklik ja rahvusvaheline sõnamärk MESILETTE - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosuse puudumine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

2012/C 217/39

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Saksamaa) (esindaja: advokaat N. Aicher)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Folliard-Monguiral)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Mölnlycke Health Care AB (Göteborg, Rootsi)

Ese

Tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 20. mai 2010. aasta otsuse peale (asi R 1222/2009-2), mis puudutab Paul Hartmann AG ja Mölnlycke Health Care AB vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

(1)  ELT C 288, 23.10.2010.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Seikoh Giken versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN)

(Kohtuasi T-519/10) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Rahvusvaheline registreerimine - Territoriaalse kaitse laiendamise taotlus - Kujutismärk SG SEIKOH GIKEN - Varasem ühenduse sõnamärk SEIKO - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

2012/C 217/40

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Matsudo-shi, Jaapan) (esindajad: advokaadid G. Marín Raigal, P. López Ronda ja G. Macias Bonilla)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: J. Crespo Carrillo)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Seiko Kabushiki Kaisha (Chuo-ku, Jaapan) (esindajad: solicitor J. Fish, solicitor R. Miller ja barrister A. Bryson)

Ese

Tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 12. augusti 2010. aasta otsuse peale asjas R 1553/2009-1, mis puudutab Seiko Holdings Kabushiki Kaisha ja Kabushiki Kaisha Seikoh Gikeni vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

(1)  ELT C 13, 15.1.2011.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Garmo (HELLIM)

(Kohtuasi T-534/10) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi HELLIM taotlus - Varasem ühenduse kollektiivsõnamärk HALLOUMI - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b - Õigus olla ära kuulatud - Määruse nr 207/2009 artikli 63 lõige 2)

2012/C 217/41

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nikosia, Küpros) (esindajad: advokaadid C. Milbradt ja H. Van Volxem, hiljem C. Milbradt ja A. Schwarz)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: G. Schneider)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Garmo AG (Stuttgart, Saksmaaa)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 20. septembri 2010. aasta otsuse (asi R 794/2010-4) peale, mis käsitleb Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias ja Garmo AG vahelist vastulausemenetlust

Resolutsioon

(1)  ELT C 30, 29.1.2011.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Garmo (GAZI Hellim)

(Kohtuasi T-535/10) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse kujutismärgi GAZI Hellim taotlus - Varasem ühenduse kollektiivne sõnamärk HALLOUMI - Suhteline keeldumispõhjus - Tähiste sarnasus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

2012/C 217/42

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nikosia, Küpros) (esindajad: advokaadid C. Milbradt ja H. Van Volxem, hiljem C. Milbradt ja A. Schwarz)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: G. Schneider)

Teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikojas: Garmo AG (Stuttgart, Saksamaa)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 20. septembri 2010. aasta otsuse peale asjas R 1497/2009-4, mis puudutab vastulausemenetlust Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichaniase ja Garmo AG vahel.

Resolutsioon

(1)  ELT C 30, 29.1.2011.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — XXXLutz Marken versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Meyer Manufacturing (CIRCON)

(Kohtuasi T-542/10) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi CIRCON taotlus - Varasem ühenduse sõnamärk CIRCULON - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Tähiste sarnasus - Tugev eristusvõime - Maine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b - Menetlus apellatsioonikojas - Kaitseõigused - Määruse nr 207/2009 artiklid 75 ja 76)

2012/C 217/43

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austria) (esindaja: advokaat H. Pannen)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: R. Manea, hiljem K. Klüpfel)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kowloon, Hong Kong) (esindaja: advokaat M. Fiedler)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 3. septembri 2010. aasta otsuse peale (asi R 40/2010-1), mis puudutab vastulausemenetlust Meyer Manufacturing Co. Ltd ja XXXLutz Marken GmbH vahel.

Resolutsioon

(1)  ELT C 30, 29.1.2011.

Üldkohtu 12. juuni 2012. aasta otsus — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Investimust (COLLEGE)

(Kohtuasi T-165/11) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Ühenduse sõnamärk COLLEGE - Absoluutne keeldumispõhjus - Eristusvõime puudumine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c)

2012/C 217/44

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amsterdam, Madalmaad) (esindaja: advokaat R. van Leeuwen)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Folliard-Monguiral)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Investimust SA (Genf, Šveits)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 12. jaanuari 2011. aasta otsuse peale (asi R 508/2010-4), mis käsitleb Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdami ja Investimust SA vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

(1)  ELT C 152, 21.5.2011.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Hotel Reservation Service Robert Ragge versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Promotora Imperial (iHotel)

(Kohtuasi T-277/11) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi iHotel taotlus - Varasem ühenduse kujutismärk i-hotel - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

2012/C 217/45

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Köln, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Koch ja D. Hötte)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: G. Schneider)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Hispaania)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 24. veebruari 2011. aasta otsuse peale (asi R 832/2010-1), mis tehti vastulausemenetluses Promotora Imperial, SA ja Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH vahel.

Resolutsioon

(1)  ELT C 238, 13.8.2011.

Üldkohtu 13. juuni 2012. aasta otsus — Süd-Chemie versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Byk-Cera (CERATIX)

(Kohtuasi T-312/11) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi CERATIX taotlus - Varasem ühenduse sõnamärk CERATOFIX - Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3)

2012/C 217/46

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Süd-Chemie AG (München, Saksamaa) (esindajad: advokaadid Baron W. von der Osten-Sacken ja A. Wenninger-Lenz)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: G. Schneider)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Byk-Cera BV (Deventer, Madalmaad) (esindajad: advokaadid J. Koroher ja A. Hettenkofer)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 8. aprilli 2011. aasta otsuse peale (asi R 1585/2010-4), mis puudutab vastulausemenetlust Süd-Chemie AG ja Byk-Cera BV vahel.

Resolutsioon

(1)  ELT C 238, 13.8.2011.

Üldkohtu 4. juuni 2012. aasta määrus — Azienda Agricola Bracesco versus komisjon

(Kohtuasi T-440/09) (1)

(Lepinguväline vastutus - Põllumajandus - Linnugripp - Muna- ja kodulinnulihasektori erakorralised turutoetusmeetmed - Vuttide väljajätmine nende kodulinnuliikide hulgast, mis annavad õiguse hüvitisele - Võrdne kohtlemine ja diskrimineerimiskeeld - Põhjusliku seose puudumine - Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

2012/C 217/47

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Azienda Agricola Bracesco Srl — likvideerimisel (Orgiano, Itaalia) (esindajad: avvocato F. Tosello, avvocato S. Rizzioli, advokaat C. Pauly)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: F. Jimeno Fernández ja D. Nardi)

Ese

Kahju hüvitamise hagi, milles nõutakse, et korvataks kahju, mis hagejale väidetavalt tekitati komisjoni 3. juuli 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1010/2006 muna- ja kodulinnulihasektori teatavate erakorraliste turutoetusmeetmete kohta teatavates liikmesriikides (ELT L 180, lk 3) vastuvõtmisega osas, milles see määrus ei näe niisuguseid meetmeid ette vuttide kasvatamise ja müügiga tegelevatele kodulinnukasvatajatele.

Resolutsioon

(1)  ELT C 312, 19.12.2009.

Üldkohtu 4. juuni 2012. aasta määrus — Ezzedine jt versus nõukogu

(Kohtuasjad T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ja T-182/11) (1)

(Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Piiravad meetmed, mis on võetud seoses olukorraga Côte d’Ivoire’s - Asjaomaste isikute loetelust kustutamine - Hageja surm - Tühistamishagi - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)

2012/C 217/48

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Ibrahim Ezzedine (Abidjan, Côte d’Ivoire) (kohtuasi T-131/11); Feh Lambert Kessé (Abidjan) (kohtuasi T-132/11); Georges Guiai Bi Poin (Abidjan) (kohtuasi T-137/11); Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidjan) (kohtuasi T-139/11); Badia Brice Guei (Abidjan) (kohtuasi T-140/11); Blé Brunot Dogbo (Abidjan) (kohtuasi T-141/11); Tiapé Edouard Kassarate (Abidjan) (kohtuasi T-144/11); Gagbei Faussignaux Vagba (Abidjan) (kohtuasi T-145/11); Claude Yoro (Abidjan) (kohtuasi T-146/11); Gogo Joachim Robe (Abidjan) (kohtuasi T-147/11); Philippe Mangou (Abidjan) (kohtuasi T-148/11), ja Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidjan) (kohtuasi T-182/11) (esindajad: G. Collard kohtuasjades T-132/11, T-137/11, T-139/11, T-140/11, T-141/11, T-146/11, T-147/11 ja T-182/11; G. Collard, hiljem F. Dressen ja J.-Y. Dupeux kohtuasjas T-131/11, ja advokaadid G. Collard ja L. Aliot kohtuasjades T-144/11, T-145/11 ja T-148/11)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindaja: B. Driessen ja kohtuasjades T-131/11, T-132/11 ja T-182/11 ka G. Étienne, C. Fekete kohtuasjades T-139/11–T-141/11 ja E. Dumitriu-Segnana kohtuasjades T-144/11–T-148/11)

Kostjate toetuseks menetlusse astujad: Côte d’Ivoire’i Vabariik (esindajad: advokaadid J.-P. Mignard ja J.-P. Benoit kohtuasjades T-132/11, T-137/11, T-140/11, T-141/11 ja T-144/11–T-148/11); ja Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bordes ja M. Konstantinidis, ning kohtuasjades T-137/11, T-139/11–T-141/11 ja T-144/11–T-148/11 algselt E. Cujo)

Ese

Kohtuasjades T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11 ja T-144/11–T-148/11 nõuded tühistada esiteks nõukogu 14. jaanuari 2011. aasta otsus 2011/18/ÜVJP, millega muudetakse nõukogu otsust 2010/656/ÜVJP, millega uuendatakse Côte d’Ivoire’i vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 11, lk 36), ja teiseks, nõukogu 14. jaanuari 2011. aasta määrus (EL) nr 25/2011, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 560/2005, millega kehtestatakse teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud piiravad meetmed seoses olukorraga Côte d’Ivoire’is (ELT L 11, lk 1), kohtuasjas T-131/11 nõue tühistada nõukogu 31. jaanuari 2011. aasta otsus 2011/71/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2010/656/ÜVJP, millega uuendatakse Côte d’Ivoire’i vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 28, lk 60), ning kohtuasjas T-182/11 nõue tühistada esiteks otsus 2011/71 ja teiseks nõukogu 31. jaanuari 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 85/2011, millega rakendatakse määrust (EÜ) nr 560/2005, millega kehtestatakse teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud piiravad meetmed seoses olukorraga Côte d’Ivoire’is (ELT L 28, lk 32).

Resolutsioon

(1)  ELT C 130, 30.4.2011.

Üldkohtu 4. juuni 2012. aasta määrus — Hüttenwerke Krupp Mannesmann jt versus komisjon

(Kohtuasi T-379/11) (1)

(Tühistamishagi - Keskkond - Direktiiv 2003/87/EÜ - Kasvuhoonegaaside saastekvootide tasuta eraldamine alates 2013. aastast - Komisjoni otsus, millega määratakse kindlaks tootepõhised võrdlusalused eraldatavate saastekvootide arvutamiseks - ELTL artikli 263 neljas lõik - Isikliku puutumuse puudumine - Rakendusmeetmeid sisaldav õigusakt - Vastuvõetamatus)

2012/C 217/49

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hagejad: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Saksamaa); Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Saksamaa); Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Saksamaa); ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg); ja voestalpine Stahl GmbH (Linz, Austria) (esindajad: advokaadid S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Wilms, K. Herrmann ja K. Mifsud-Bonnici)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 27. aprilli 2011. aasta otsus 2011/278/EL, millega määratakse kindlaks kogu liitu hõlmavad üleminekueeskirjad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/87/EÜ artikli 10a kohaste tasuta saastekvootide ühtlustatud eraldamiseks (ELT L 130, lk 1).

Resolutsioon

(1)  ELT C 269, 10.9.2011.

Üldkohtu 4. juuni 2012. aasta määrus — Eurofer versus komisjon

(Kohtuasi T-381/11) (1)

(Tühistamishagi - Keskkond - Direktiiv 2003/87/EÜ - Kasvuhoonegaaside saastekvootide tasuta eraldamine alates 2013. aastast - Komisjoni otsus, millega määratakse kindlaks tootepõhised võrdlusalused, mida kohaldatakse eraldatavate saastekvootide arvutamisel - ELTL artikli 263 neljas lõik - Isikliku puutumuse puudumine - Rakendusmeetmeid sisaldav üldkohaldatav akt - Vastuvõetamatus)

2012/C 217/50

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (esindajad: advokaadid S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Wilms, K. Herrmann ja K. Mifsud-Bonnici)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 27. aprilli 2011. aasta otsus, millega määratakse kindlaks kogu liitu hõlmavad üleminekueeskirjad Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2003/87/EÜ artikli 10a kohaste tasuta saastekvootide ühtlustatud eraldamiseks (teatavaks tehtud numbri K(2011) 2772 all) (ELT L 130, lk 1).

Resolutsioon

(1)  ELT C 269, 10.9.2011.

16. mail 2012 esitatud hagi — Al Assad versus nõukogu

(Kohtuasi T-202/12)

2012/C 217/51

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Bouchra Al Assad (Damaskus, Süüria) (esindaja: advokaat G. Karouni)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja seitse väidet, mis on sisuliselt identsed või sarnanevad väidetega, mis on esitatud kohtuasjas T-383/11: Makhlouf vs. nõukogu (1).

(1)  ELT 2011, C 282, lk 30.

16. mail 2012 esitatud hagi — Alchaar versus nõukogu

(Kohtuasi T-203/12)

2012/C 217/52

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Mohamad Nedal Alchaar (Alep, Süüria) (esindaja: advokaat A. Korkmaz)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

15. mail 2012 esitatud hagi — Vila Vita Hotel und Touristik versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Viavita (VIAVITA)

(Kohtuasi T-204/12)

2012/C 217/53

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Vila Vita Hotel und Touristik GmbH (Frankfurt, Saksamaa) (esindajad: advokaadid G. Schoenen ja V. Töbelmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Viavita SASU (Pariis, Prantsusmaa)

Nõuded

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: teine menetluspool apellatsioonikojas

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk VIAVITA teenustele klassides: 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ja 45 — ühenduse kaubamärgi taotlus nr 52201504

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi VILA VITA PARC Austria kaubamärgiregistreering nr 154631 teenustele klassides 39 ja 42; kujutismärgi VILA VITA TOURISTIK GMBH Saksamaa kaubamärgiregistreering nr 2097301 kaupadele ja teenustele klassides 3, 35, 37, 39 ja 41.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt.

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja lükata vastulause tagasi.

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 42 lõigete 2 ja 3 rikkumine.

14. mail 2012 esitatud hagi — Shark versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

(Kohtuasi T-217/12)

2012/C 217/54

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Shark AG (Innsbruck, Austria) (esindajad: barrister D. Campbell ja solicitor P. Strickland)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Monster Energy Company (Corona, Ühendriigid)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk „UNLEASH THE BEAST!” kaupadele klassis 32 — ühenduse kaubamärgiregistreering nr 5093174

Ühenduse kaubamärgi omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: hageja

Kehtetuks tunnistamise taotluse põhjendus: ühenduse kaubamärgiregistreering nr 2729366 sõnamärgile „BRING OUT THE BEAST” kaupadele klassis 32; ühenduse kaubamärgisregistreering nr 2730133 kujutismärgile „COOL BITE BRING OUT THE BEAST” kaupadele klassis 32

Tühistamisosakonna otsus: tunnistada vaidlustatud ühenduse kaubamärk kehtetuks

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja jätta kehtetuks tunnistamise taotlus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 57 lõike 2 rikkumine

22. mail 2012 esitatud hagi — Micrus Endovascular versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios Delta (DELTA)

(Kohtuasi T-218/12)

2012/C 217/55

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Micrus Endovascular LLC (Wilmington, Ühendriigid) (esindaja: barrister B. Brandreth)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Laboratorios Delta Lda (Queluz, Portugal)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „DELTA” kaupadele klassis 10 — ühenduse kaubamärgitaotlus nr 6655906

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: rahvusvaheline kaubamärgiregistreering nr 131374 kujutismärgile „DELTA PORTUGAL” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 5; Portugali kaubamärgiregistreering nr 140578 kujutismärgile „DELTA PORTUGAL” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 5; registreeritud ärinimi nr 23113 „LABORATORIOS DELTA”

Vastulausete osakonna otsus: vastulause rahuldada

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

25. mail 2012 esitatud hagi — Sunrider versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Nannerl (SUN FRESH)

(Kohtuasi T-221/12)

2012/C 217/56

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: The Sunrider Corp. (Ühendriigid) (esindajad: advokaadid N. Dontas ja E. Markakis)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Nannerl GmbH & Co. KG (Anthering bei Salzburg, Austria)

Nõuded

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: teine menetluspool apellatsioonikojas

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk SUN FRESH kaupadele klassis 32 — ühenduse kaubamärgi taotlus nr 6171433

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi SUNNY FRESH ühenduse kaubamärgiregistreering nr 605014 kaupadele klassis 5; mustvalge kujutismärgi SUNRIDER SUNNY FRESH Ühendkuningriigi kaubamärgiregistreering nr 2016689 kaupadele klassis 32; mustvalge kujutismärgi SUNRIDER SUNNY FRESH Iirimaa kaubamärgiregistreering nr 169766 kaupadele klassis 32; sõnamärgi SUNNYFRESH Ungari kaubamärgiregistreering nr 144500 kaupadele klassis 5; mustvalge kujutismärgi SUNRIDER SUNNY FRESH Beneluxi kaubamärgiregistreering nr 574389 kaupadele klassides 5, 29 ja 32.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause ja lükata ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja lükata vastulause tagasi.

Väited:

4. juunil 2012 esitatud hagi — Eni versus komisjon

(Kohtuasi T-240/12)

2012/C 217/57

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Eni SpA (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid G. Roberti ja I. Perego)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi on esitatud 23. aprilli 2012. aasta kirja (nr *D/2012/042026) peale, mis seondub juhtumiga COMP/F/38.638 (Butadieenkautšuk ja emulsioonpolümerisatsiooni teel toodetud stüreen-butadieenkautšuk — Uuesti vastu võtmine), millega Euroopa Komisjon teavitas ENI-t oma otsusest taasavada menetlus BR-ESBR Üldkohtu 13. juuli 2011. aasta otsuse (kohtuasjas T-39/07: Eni vs. komisjon) tagajärjel, millega tühistati osaliselt 29. novembri 2006. aasta otsus K(2006) 5700 (Juhtum COMP/F/38.638 — Butadieenkautšuk ja emulsioonpolümerisatsiooni teel toodetud stüreen-butadieenkautšuk) ning vähendati sellega määratud trahvi.

Oma hagi toetuseks viitab ENI üheleainsale hagi alusele, mis seisneb pädevuse puudumises; komisjon ei saa taasavada uurimismenetlust seoses juhtumiga BR-ESBR selleks, et võtta vastu uus sanktsioneeriv otsus.

ENI väidab, et lisaks sellele, et Üldkohus nägi 13. juuli 2011. aasta otsuses ette 2006. aasta otsuse BR-ESBR osalise tühistamise, sest komisjon oli korduvas rikkumises seisnevat raskendavat asjaolu vääralt hinnanud, teostas ta tegelikult selles osas ka omaenda sisulise lahendamise pädevust ELTL artikli 261 ja määruse nr 1/2003 tähenduses, muutes trahvi summat ning asendades komisjoni hinnangu enda omaga. Sellest tulenevalt on menetluse BR-ESBR taasavamise otsus lisaks sellele, et see rikub antud volituste põhimõtet ja ELTL artiklis 13 ette nähtud institutsionaalset tasakaalu, vastuolus ka õiglase kohtuliku arutamise põhimõttega, mis on ette nähtud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 ja põhiõiguste harta artiklis 47, ning samuti ne bis in idem põhimõttega, mis on ette nähtud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 7.

Lisaks sellele väidab ENI, et vastupidi vaidlustatud aktis sedastatule, ei tuvastanud Üldkohus mitte lihtsa vormivea olemasolu seoses korduva rikkumise tagajärgede kohaldamisega komisjoni poolt 2006. aasta otsuses BR-ESBR; komisjon ei saa seega tugineda PVC II kohtupraktikale (1), et õigustada oma algatust, mis ka sellest vaatepunktist on vastuolus Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 7.

Lõpetuseks märgib ENI, et arvestades asjaomase kohtupraktikaga, on käesolevas kohtuasjas täielikult välistatud võimalus võtta vastu uus sanktsioneeriv otsus, millega kohaldatakse uuesti korduva rikkumise tagajärgi.

(1)  15. oktoobri 2002. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-238/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P– C-252/99 P ja C-254/99 P: Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) jt vs. komisjon (PVC II; EKL 2002, lk I-8375).

29. mail 2012 esitatud hagi — International Brands Germany versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

(Kohtuasi T-243/12)

2012/C 217/58

Hagiavalduse keel: saksa

Pooled

Hageja: International Brands Germany GmbH & Co. KG (Paderborn, Saksamaa) (esindajad: advokaadid B. Hein ja M. Hoffmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Stuffer SpA (Bolzano, Itaalia)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „ALOHA 100 % NATURAL” kaupadele klassis 32 — taotlus nr 7 050 701.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Stuffer SpA.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik sõnamärk „ALOA” kaupadele klassis 32.

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause.

Apellatsioonikoja otsus: apellatsioonkaebus rahuldamata.

Väited: määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

30. mail 2012 esitatud hagi — Unister versus Siseturu Ühtlustamise Amet (fluege.de)

(Kohtuasi T-244/12)

2012/C 217/59

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Unister GmbH (Leipzig, Saksamaa) (esindajad: advokaadid H. Hug ja A. Kessler-Jensch)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „fluege.de” kaupadele klassides 25, 28, 35, 39, 41 ja 43.

Kontrollija otsus: lükata registreerimistaotlus tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

Väited:

12. juunil 2012 esitatud hagi — Mederer versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

(Kohtuasi T-258/12)

2012/C 217/60

Hagiavalduse keel: saksa

Pooled

Hageja: Mederer GmbH (Fürth, Saksamaa) (esindajad: advokaadid O. Ruhl ja C. Sachs)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich Reini ääres, Saksamaa)

Nõuded

Hageja palub:

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „SOCCER GUMS” kaupadele klassis 30 — ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus nr 8 629 446

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Katjes Fassin GmbH & Co. KG

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik sõnamärk „SOCCER STAR” kaupadele klassis 30

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited:

Üldkohtu 5. juuni 2012. aasta määrus — Iberdrola versus komisjon

(Kohtuasi T-431/11) (1)

2012/C 217/61

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kaheksanda koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

(1)  ELT C 282, 24.9.2011.

Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 16. mai 2012. aasta otsus — Skareby versus komisjon

(Kohtuasi F-42/10) (1)

(Avalik teenistus - Abistamiskohustus - Personalieeskirjade artiklid 12a ja 24 - Psühholoogiline ahistamine ülemuse poolt)

2012/C 217/62

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Carina Skareby (Louvain, Belgia) (esindajad: advokaadid S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

Ese

Nõue tühistada komisjoni otsus, millega jäeti rahuldamata hageja esitatud abitaotlus, mis esitati põhjusel, et hagejat on väidetavalt psühholoogiliselt ahistatud.

Resolutsioon

(1)  ELT C 209, 31.7.2010, lk 55.

Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 5. juuni 2012. aasta otsus — Cantisani versus komisjon

(Kohtuasi F-71/10) (1)

(Avalik teenistus - Lepingulised töötajad - Konverentsitõlk - Personalieeskirjade artiklid 12a ja 24 - Psühholoogiline ahistamine - Huvide konflikt - Kahju hüvitamise nõue)

2012/C 217/63

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Nicola Cantisani (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat S. de Lannoy)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

Ese

Nõue tühistada kostja otsus, millega jäeti rahuldamata hageja esitatud abitaotlus seoses psühholoogilise ahistamisega ning kahju hüvitamise nõue.

Resolutsioon

(1)  ELT C 317, 20.11.2010, lk 49.

Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 5. juuni 2012. aasta otsus — Giannakouris versus komisjon

(Kohtuasi F-83/10) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Töötasu - Peretoetused - Õppetoetus - Määramise tingimused - Mujalt saadava samalaadse toetuse mahaarvamine)

2012/C 217/64

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Luksemburg) (esindaja: advokaat V. Christianos)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Martin, keda abistasid advokaadid E. Bourtzalas ja E. Antypas)

Ese

Nõue tühistada komisjoni otsus vähendada hagejale määratud õppetoetust, kuna tema tütar saab liikmesriigi poolt antavat rahalist toetust stipendiumi ja laenu vormis.

Resolutsioon

(1)  ELT C 13, 15.1.11, lk 38.

Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 5. juuni 2012. aasta otsus — Chatzidoukakis versus komisjon

(Kohtuasi F-84/10) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Töötasu - Peretoetused - Õppetoetus - Määramise tingimused - Mujalt saadava samalaadse toetuse mahaarvamine)

2012/C 217/65

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Luksemburg) (esindaja: advokaat V. Christianos)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Martin, keda abistasid advokaadid E. Bourtzalas ja E. Antypas)

Ese

Nõue tühistada komisjoni otsus vähendada hagejale määratud õppetoetust, kuna tema poeg saab liikmesriigi poolt antavat rahalist toetust stipendiumi ja laenu vormis.

Resolutsioon

(1)  ELT C 13, 15.1.11, lk 39.

Avaliku Teenistuse Kohtu esimene koja esimehe 24. mai 2012. aasta määrus — Alionescu versus komisjon

(Kohtuasi F-91/11)

(Avalik teenistus - Töölevõtmine - Avalik konkurss - Otsus pikendada konkursile registreerimise tähtaega - Halduskaebuse puudumine - Ilmselge vastuvõetamatus)

2012/C 217/66

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Ciprian-Calin Alionescu (Etterbeek, Belgia) (esindaja: advokaat M. Stănculescu)

Kostja: Euroopa Komisjon

Ese

Nõue tühistada EPSO otsus pikendada kuue tunni võrra tähtaega avalikule konkursile EPSO/AD/206-207/11 registreerimiseks.

Resolutsioon