24.5.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 127/9

1.

28. novembril 2007 võttis komisjon vastu otsuse EÜ asutamislepingu artikli 81 kohase menetluse kohta. Kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (1) artikliga 30 avaldab komisjon käesolevaga poolte nimed ja otsuse põhilise sisu, sealhulgas kehtestatud sanktsioonid, võttes arvesse ettevõtjate õigustatud huvi kaitsta oma ärisaladusi.

2.

Otsuse mittekonfidentsiaalne versioon on kättesaadav konkurentsi peadirektoraadi veebilehel järgmisel aadressil:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index

3.

Juhtum algatati riiklike konkurentsiasutuste esitatud teabe põhjal. Kohapealsed kontrollid viidi läbi ettevõtjate Glaverbel (Asahi tütarettevõtja, mis sai hiljuti uue nimetuse: AGC Flat Glass Europe), Guardian, Pilkington ja Saint-Gobaini valdustes 2005. aasta veebruaris. Järgmised kontrollid viidi läbi ettevõtjate Guardian ja GEPVP (Euroopa lehtklaasi kaubandusorganisatsioon) ruumides 2005. aasta märtsis. Kahe kontrolli vahel, 2. märtsil 2005, taotlesid ettevõtjad Asahi ja Glaverbel kaitset trahvide eest või nende vähendamist.

4.

Konkurentsivastastes kokkulepetes osalenud ettevõtjale saadeti mitmeid teabenõudeid. Komisjon lükkas tagasi ettevõtjate Asahi ja Glaverbel leebema kohtlemise punkti 8 kohased taotlused kaitse saamiseks trahvide eest ning teatas neile, et kavatseb nende trahve vähendada 30–50 % võrra.

5.

Vastuväited võeti vastu 9. märtsil 2007 ja need edastati kõikidele osalistele. Suuline ärakuulamine toimus 7. juunil 2007. Ärakuulamisel osalesid vaid ettevõtjad Asahi, Glaverbel ja Guardian.

6.

Tõendid kartelli olemasolu kohta hõlmavad ajavahemikku jaanuar 2004 kuni veebruar 2005.

7.

Kartellitegevus seisnes järgmises: peamiselt lehtklaasi käsitlevad hinnakokkulepped EMPs. Komisjon leiab, et kõnealused kartellikokkulepped moodustavad osa ühest üldisest skeemist ning on seega käsitletavad EÜ asutamislepingu artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 ühe ja sama rikkumisena.

8.

Konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas oma pooldava arvamuse 16. ja 23. novembril 2007.

9.

Käesoleva otsuse adressaadid osalesid ühes ja järjepidevas Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 81 ning EMP lepingu artikli 53 rikkumises, mis seisnes hinnatõusude kooskõlastamises ja muudes lehtklaastooteid käsitlevates kaubanduslikes tingimustes.

10.

Käesolevas otsuses käsitletavad asjaomased tootekategooriad on ehitistes kasutatavad lehtklaastooted. Need hõlmavad floatklaasi (mis on toodetud floteerimisprotsessi kasutades, nii valmistatud tavalised lehtklaastooted hõlmavad ligikaudu 90 % lehtklaasi tootmisest), madala kiirgusteguriga klaasi kondensatsiooni ja soojakadu vähendav klaas); lamineeritud klaasi (kasutatakse erilistel turva- ja ohutuseesmärkidel) ning töötlemata pinnaga peegelklaasi (hõbetatud klaasi, mida kasutatakse peeglitena).

11.

Kõnealuste tootekategooriate turu arvestuslik maht EMPs oli 2004. aastal umbes 1 700 miljonit EUR. Nelja rikkumises osalenud ettevõtja arvestuslik turuosa oli vähemalt 80 %.

12.

Järgnevalt loetletud adressaadid osalesid EMP territooriumil EÜ asutamislepingu artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 ühes ja järjepidevas rikkumises, mida iseloomustasid peamiselt kokkulepped, mis käsitlesid hinnatõuse ja nendest teatamise ajastamist, miinimumhindu ja muid nimetatud lehtklaastoodete kategooriatega seotud kaubanduslikke tingimusi. Kõnealused ettevõtjad vahetasid ka tundlikku äriteavet.

13.

Käesolev otsus on adresseeritud järgmistele juriidilistele isikutele, kes kuuluvad neljale kokkulepetes osalenud ettevõtjale:

14.

Emaettevõtjaid peetakse vastutavaks seepärast, et eelduste kohaselt on neil otsustav mõju täielikult neile kuuluvate tütarettevõtete üle. Lisaks leidub emaettevõtjate vastu täiendavaid süütõendeid.

15.

Trahvide määramiseks käesoleva juhtumi puhul kohaldas komisjon põhimõtteid, mis on sätestatud suunistes määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõike 2 punkti a kohaselt määratavate trahvide arvutamise meetodi kohta, mis on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas C 210, 1.9.2006, lk 2 (edaspidi „trahve käsitlevad suunised”).

16.

Vastavalt trahve käsitlevatele suunistele arvutatakse trahvi põhisumma järgmiselt: teatav osa iga ettevõtja asjaomase toote müügisummast asjaomases geograafilises piirkonnas rikkumise viimase täieliku majandusaasta jooksul („muutuv summa”), mis korrutatakse rikkumise kestusega aastates. Sellele lisatakse täiendav summa (edaspidi „täiendav summa”), mis on samuti müügiväärtuse osa ja mille eesmärk on hoida ära hinna kindlaksmääramise kokkulepete sõlmimist.

17.

Vastavalt trahve käsitlevatele suunistele peab kõnealuste summade arvutamisel võtma arvesse järgmiseid kriteeriume: rikkumise laad (käesoleval juhul hindade määramist käsitlevad horisontaalkokkulepped) ning rikkumises osalevate ettevõtjate ühine turuosa (käesoleval juhul üle 80 %).

18.

Arvestades asjaolu, et ettevõtjate Pilkington ja Saint-Gobain puhul kestis rikkumine vähemat kaks aastat ja 1 kuu, korrutatakse muutuv summa 1,5-ga. Ettevõtja Glaverbel puhul korrutatakse muutuv summa 1,5 asemel ühega, et võtta arvesse kohandatud kestust (vt punkt 30). Ettevõtja Guardiani rikkumine kestis 10 kuud, mille tulemusel korrutatakse tema puhul muutuvat summat ühega.

19.

Kõikide ettevõtjatega seoses on kaalutud kõiki raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid (2).

20.

Vastavalt suunistele pöörab komisjon trahvisummade määramisel erilist tähelepanu vajadusele tagada trahvide piisav hoiatav mõju. Seepärast võib ta suurendada nendele ettevõtjatele määratavat trahvi, kellel on lisaks rikkumisega seotud kaupade ja teenuste müügile ka erakordselt suur käive (trahve käsitlevate 2006. aasta suuniste punkt 30), isegi kui ei ole võimalik kindlaks teha, kui suur on rikkumise tulemusena saadud ebaseaduslik tulu (trahve käsitlevate 2006. aasta suuniste punkt 31), kuna määratav trahv peab täitma oma eesmärki distsiplineerida rikkumises osalevat ettevõtjat, võttes arvesse tema üldist suurust.

21.

Komisjon võttis nõuetekohaselt arvesse vajadust suurendada nendele ettevõtjatele määratavaid trahve, kellel on lisaks rikkumisega seotud kaupade ja teenuste müügile ka erakordselt suur käive (2).

22.

Trahvide arvutamisel kasutatakse määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõikes 2 sätestatud piiri, milleks on 10 % ettevõtja üleilmsest käibest.

23.

Nagu osutatud lõikes 6, taotlesid ettevõtja Asahi ja tema tütarettevõtja Glaverbel 2002. aasta leebema kohtlemise teatise alusel kaitset trahvide eest või nende vähendamist.

24.

Komisjon lükkas ettevõtjate Glaverbel ja Asahi leebema kohtlemise teatise punkti 8 lõigete a ja b kohase kaitse saamise taotluse tagasi järgmistel põhjustel.

25.

Kuna kontrollid olid läbi viidud enne Asahi/Glaverbeli taotlust, ei olnud punkti 8 lõike a kohase kaitse saamine enam võimalik.

26.

Ajavahemiku 20. aprill 2004 kuni 22. veebruar 2005 puhul on komisjoni poolt asjaomase rikkumise tuvastamiseks kasutatavateks tõenditeks peamiselt kartellikohtumiste märkmed, millest kontrollide käigus tehti koopiad. Glaverbel ja Asahi esitasid peale kinnitavate avalduste mõned tõendava väärtusega dokumendid, mis komisjonil kõnealuse ajavahemiku kohta veel puudusid. Ajal, mil Glaverbel ja Asahi esitasid taotluse kaitse/leebema kohtlemise saamiseks, olid komisjoni valduses juba kartelli tegutsemise aegsetest tõenditest kontrollide käigus tehtud koopiad, mis olid piisavad artikli 81 kohase rikkumise tuvastamiseks.

27.

Asahi ja Glaverbel olid esimesed ja ainsad ettevõtjad, kes vastasid leebema kohtlemise teatise punkti 21 nõuetele.

28.

Võttes arvesse nende ettevõtjate panust kõnealusesse komisjoni juhtumisse, samuti asjaolu, et kõnealune panus anti varajases etapis ning ettevõtjate koostöö ulatust pärast tõendite esitamist, on komisjon otsustanud vähendada ettevõtjate Asahi ja Glaverbel suhtes kehtestatava trahvi määra 50 % võrra.

29.

Kuigi komisjonil olid kontrollide käigus saadud tõendid rikkumise kohta kartelli 20. aprilli ja 2. detsembri 2004. aasta ning 11. veebruari 2005. aasta koosolekutelt, võimaldasid ettevõtjate Glaverbel ja Asahi tõendid komisjonil tõendada kartelli olemasolu pikema aja vältel ning määrata selle alguskuupäevaks 9. jaanuar 2004.

30.

Selle tulemusel korrutati ettevõtjate Asahi ja Glaverbel puhul muutuvat summat 1,5 asemel ühega, et võtta arvesse rikkumise kohandatud kestust.

31.

Otsuse adressaadid ja nende kartellis osalemise kestus on järgmised:

32.

Eelnevas punktis nimetatud rikkumiste eest on määratud järgmised trahvid:

33.

Eelnevalt loetletud ettevõtjatelt nõuti punktis 11 nimetatud rikkumise kohest lõpetamist juhul, kui nad seda juba teinud ei olnud ja hoiduda punktis 11 kirjeldatud tegevuse või käitumise kordamisest ja igasugusest tegevusest või käitumisest, millel on sama või samasugune eesmärk või mõju.