Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/095/111

Kohtuasi T-80/07: 15. märtsil 2007 esitatud hagi — JanSport Apparel versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BUILT TO RESIST)

ELT C 95, 28.4.2007, pp. 55–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.4.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 95/55

15. märtsil 2007 esitatud hagi — JanSport Apparel versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BUILT TO RESIST)

(Kohtuasi T-80/07)

(2007/C 95/111)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: JanSport Apparel Corp (Wilmington, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaadid C. Bercial Arias, C. Casalonga, K. Dimidjian-Lecompte)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

Hageja nõuded

—

tühistada teise apellatsioonikoja 12. jaanuari 2007. aasta otsus R 1090/2006-2, millega osaliselt keeldutakse ühenduse kaubamärgi nr 2937522 “BUILT TO RESIST ”registreerimisest järgmistele kaupadele:

—

paber, papp (kartong) ja sellest valmistatud tooted, mis ei sisaldu teistes klassides; trükitooted; raamatuköitematerjal; paberist või papist teadetetahvlid, albumid, teatekaardid, paber- või plastpakendid, koonilised paberpakendid, paberist pudipõlled, raamatud, kalendrid, pappetiketid, kataloogid, merekaardid, tikandite mustrilehed, graveeringud, ümbrikud, kaaned, plangid, õnnitluskaardid, raamatud, ajakirjad, ajalehed, pisitrükised, infolehed ja teised trükiväljaanded, fotod, pildid, portreed, postkaardid, kirjatarbed, aadressiplaadid, aadressitemplid, kleepribad, teibid [kantselei- või kodutarbed], teatekaardist järjehoidjad, kirjaplokid, plastikaat [pakkematerjal], paber, papp (kartong) ja sellest valmistatud tooted; liimid [kantselei- või kodutarbed]; kunstnikematerjalid; kunstnikupintslid; kirjutusmasinad ja kantseleitarbed (v.a mööbel); juhend- ja õppevahendid (v.a seadmed); plastpakendid (mis ei sisaldu teistes klassides); trükitüübid, klišeed, sulepead, kirjapaber, ümbrikud, plakatid, müürilehed, paberlipud, personaalsed kalendermärkmikud, märkmikud ja paberimapid; hiirepadjad klassis 16;

—

nahk ja tehisnahk ning nendest materjalidest valmistatud tooted, mis ei sisaldu teistes klassides; loomanahad, parknahad; reisikohvrid ja -kotid; igat liiki kotid ja spordikotid, pehmed reisikotid, kohvrid, seljakotid, seljakotid, vöökotid, raamiga kotid, seljakotid, suusakotid, ranitsad, kandekotid, õlapaunad, jalgrattakotid, käekotid, rõivastekotid, riietekotid, kohvrid, väikesed kohvrid, portfellid, rahakotid, vihma- ja päikesevarjud, visiitkaarditaskud ja -hoidjad, rahataskud ja -klambrid, rihmad, padjad ja vööd ja eespool loetletutega seotud kaubad, mis kuuluvad klassi 18; ja

—

rõivad, peakatted ja jalatsid klassis 25; ja

—

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Siseriiklik sõnamärk “BUILT TO RESIST ”kaupadele ja teenustele klassides 16, 18 ja 25 — taotlus nr 2937522

Kontrollija otsus: Lükata taotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b ja punkti c rikkumine.

Esiteks, kaubamärgi, mille registreerimist taotletakse, eristusvõime kohta väidab hageja, et see võimaldab asjaomasel avalikkusel vahetult ja pikemalt mõtlemata eristada pakutud kaupade tunnuseid. Lihtsalt asjaolu, et sõnamärk antud juhul on vaidlustatud kaupu meenutav, ei ole hageja arvates piisav, et keelduda seda registreerimast ja sel moel jätta ta ilma artikli 7 lõike 1 punkti c järgi ettenähtud kaitsest. Lisaks väidab hageja, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale, isegi kui tunnussõna võib teenida turunduse või reklaami eesmärki lisaks tema peamisele eesmärgile kaubamärgina, ei peaks selle registreerimisest keelduma. Veel enam, ta väidab, et asjaolu, et sõnamärk registreeriti siseriiklikul tasandil Ameerika Ühendriikides samadele toodetele, annab tunnistust sellest, et avalikkusel on võimalik seda tajuda ja see on inglise keelt kõneleva tarbija jaoks tegelikult kui kaubandusliku päritolu tähis.

Teiseks väidab hageja, et arvestades selle olemuslikku eripära, on sõnamärk vähemalt minimaalse eristusvõimega, mis võimaldab selle registreerimist.

Top