This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/178/28
Case C-206/06: Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank Groningen (Netherlands) lodged on 2 May 2006 — Essent Netwerk Noord BV v Aluminium Delfzijl BV, Essent Netwerk Noord BV v 1. Saranne BV, and 2. BV Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor, and Aluminium Delfzijl BV v State of the Netherlands (Ministry of Economic Affairs)
Kohtuasi C-206/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Rechtbank Groningen (Holland) 2. mail 2006 — Essent Netwerk Noord jt versus Aluminium Delfzijl BV
Kohtuasi C-206/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Rechtbank Groningen (Holland) 2. mail 2006 — Essent Netwerk Noord jt versus Aluminium Delfzijl BV
ELT C 178, 29.7.2006, p. 17–18
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
29.7.2006 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 178/17 |
Eelotsusetaotlus, mille esitas Rechtbank Groningen (Holland) 2. mail 2006 — Essent Netwerk Noord jt versus Aluminium Delfzijl BV
(Kohtuasi C-206/06)
(2006/C 178/28)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Rechtbank Groningen.
Põhikohtuasja pooled
Hageja: Essent Netwerk Noord jt.
Kostja: Aluminium Delfzijl BV.
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas EÜ artikleid 20 ja 90 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus õiguslik meede, mille kohaselt on siseriiklikud elektritarbijad kohustatud üleminekuperioodil (31. august 2000 — 31. detsember 2000) tasuma oma võrguoperaatorile tariifi hinnatõusu neile tarnitud elektrienergia koguse eest, kui võrguoperaator peab selle hinnatõusu edasi kandma seadusandja poolt määratud äriühingule, et katta turuga kokkusobimatud kulud, mis tulenevad võetud kohustustest või enne elektrituru liberaliseerimist selle äriühingu tehtud investeeringutest ja kui see äriühing
|
|
2. |
Kas esimeses punktis vaadeldud kord vastab EÜ artikli 87 lõike 1 tingimustele? |