This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/115/66
Case T-125/05: Action brought on 18 March 2005 by Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden against the Commission of the European Communities
Kohtuasi T-125/05: Umwelt-und Ingenieurtechnik GmbH Dresden'i 18. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
Kohtuasi T-125/05: Umwelt-und Ingenieurtechnik GmbH Dresden'i 18. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
ELT C 115, 14.5.2005, p. 37–38
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
14.5.2005 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 115/37 |
Umwelt-und Ingenieurtechnik GmbH Dresden'i 18. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
(Kohtuasi T-125/05)
(2005/C 115/66)
Kohtumenetluse keel: saksa
Umwelt-und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, asukoht Dresden (Saksamaa), esitas 18. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat H. Robl.
Hageja palub esimese astme kohtul:
|
— |
tühistada 23. detsembri 2004. aasta otsus, lükati tagasi hageja pakkumine; |
|
— |
tühistada 23. detsembri 2004. aasta otsus, millega tunnistati All Trade S.r.l edukaks pakkujaks; |
|
— |
jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda. |
Õiguslikud alused ja peamised argumendid
Hageja vaidlustab nii komisjoni 23. detsembri 2004. aasta otsuse, millega Lõuna-Ukraina tuumaelektrijaama veekvaliteedi automaatse juhtimissüsteemi juurutamiseks välja kuulutatud riigihankemenetluse teises etapis “Lõuna-Ukraina tuumaelektrijaama, moderniseerimise projekt” lükati tagasi hageja pakkumine riigihanke nr AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370 lepingu nr 90 127 sõlmimiseks, kui ka samal ajal tehtud otsuse, millega otsustati tunnistada All Trade S.r.l edukaks pakkujaks.
Hageja väidab, et komisjon
|
— |
on teinud õigusliku vea, tuvastades, et hageja pakkumine ei täida ammendavalt tehniliste lisatingimuste punktis 2.2.6 esitatud nõudeid, kuigi kõik hageja poolt pakutu vastas täielikult tehnilistele lisatingimustele ja seda kinnitasid ka soovitajad, |
|
— |
väitis valesti, et hageja esitatud kirjeldused ja informatsioon on ebapiisavad ega vasta tehniliste lisatingimuste punktide 2.3.1 ja 2.3.4. nõuetele, kuigi hageja esitatud kirjeldused olid ulatuslikud ja ammendavad ning |
|
— |
on rikkunud tõe väljaselgitamise kohustust ja kaalutlusnõudeid. |
Hageja väidab lisaks, et komisjon tugines pakkumiste hinna üle otsustades valesti ja pakkumise kutse dokumentide punktis 1.3 nimetatud nõuete vastaselt ainult baashinnale ning jättis arvestamata tagavaraosade ning hoolduse hinna, hoolimata selle asjakohasusest.
Lõpuks väidab hageja, et konkurent All Trade S.r.l ei taga ei oma tehniliste töötajate erialaste kogemustega, majandusliku võimsuse ega ka mitte tehnilise kvalifikatsiooniga tagatist asjaomase projekti edukat läbiviimist.