—

komisjon tegi vea, määratledes kitsalt mõisteid „valduses“ ja „koostatud“;

—

komisjon tegi vea, kui ta järeldas, et üksikasjalikud rakenduseeskirjad ei jätnud teatavat liiki dokumente dokumentide registreerimise kohustusest õigusvastaselt välja;

—

komisjon tegi vea, kui ta järeldas, et reegel, mille kohaselt tuleb tekstsõnumid automaatselt kustutada, ei takista ebaseaduslikku tutvumist keskkonnateavet sisaldavate tekstisõnumitega.

—

komisjon tegi vaidlustatud otsuses vea, kui ta tuvastas üldise eelduse, et õigusteenistuse arvamustega tutvumine kahjustaks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikliga 4 kaitstud huve (3);

—

komisjon tegi vaidlustatud otsuses vea, kui ta tuvastas üldise eelduse, et poolelioleva loamenetlusega seotud dokumentidega tutvumine kahjustaks määruse nr 1049/2001 artikliga 4 kaitstud huve;

—

komisjon tegi vaidlustatud otsuses vea, kui ta ei tunnistanud, et määruse nr 1367/2006 artiklis 6 nimetatud üldine huvi võib kaaluda üles artikli 4 lõikega 1 kaitstud huvid;

—

komisjon tegi vea, kui ta täpsustas, et loa andmise menetlus on pooleli seni, kuni on olemas seda menetlust lõpetav lõplik akt, mida ei saa enam liidu või liikmesriikide kohtutes vaidlustada.

—

komisjon tegi vea, kui ta leidis, et ta ei ole kohustatud seadusandlikke dokumente üldsusele vahetult kättesaadavaks tegema;

—

komisjon tegi vaidlustatud otsuses vea, kui ta järeldas, et teatavatele seadusandlikele dokumentidele lisa artikli 3 lõike 1 alusel vahetu juurdepääsu andmise ajastus ei ole vastuolus määruse nr 1049/2001 artikliga 12 koostoimes määruse nr 1367/2006 artikliga 11 ja kohtupraktikaga;

—

komisjon tegi vea, kui ta leidis, et lisa artikli 3 lõikes 2 loetletud seadusandlike dokumentide ammendav loetelu on kooskõlas määruse nr 1049/2001 artikliga 4 koostoimes määruse nr 1367/2006 artikliga 11.