Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62025TN0634

Kohtuasi T-634/25: 16. septembril 2025 esitatud hagi – GzSdW versus parlament jt

ELT C, C/2025/6186, 24.11.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6186/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6186/oj

European flag

Euroopa Liidu
Teataja

ET

C-seeria

C/2025/6186

24.11.2025

16. septembril 2025 esitatud hagi – GzSdW versus parlament jt

(Kohtuasi T-634/25)

(C/2025/6186)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Gesellschaft zur Schutz der Wölfe e. V. (GzSdW) (Essen, Saksamaa) (esindaja: advokaat K. Kühn)

Kostjad: Euroopa Parlament, Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2025. aasta direktiiv (EL) 2025/1237; tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2025. aasta direktiiv (EL) 2025/1237 (1);

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

1.

Esimene väide, et on rikutud olulisi menetlusnorme.

—

Direktiivi vastuvõtmisega on rikutud Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjoni paremat õigusloomet käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe (2) punkte 12, 13 ja 19, parlamendi kodukorra (3) artiklit 170 ning nõukogu kodukorra (4) artikli 2 lõiget 1.

2.

Teine väide, et on rikutud ELTL artikli 191 lõiget 3 ja lõiget 1.

—

Direktiivi vastuvõtmisel ei ole kostjatest ELi institutsioonid arvesse võtnud olemasolevaid teadusandmeid. Nad ei teinud täielikult kindlaks ega võtnud arvesse keskkonnatingimusi liidu eri piirkondades ega tegevusest või tegevusetusest tulenevat kasu ja koormust. ELi institutsioonide pööre hundi kaitsmisel ei ole teaduslikult otstarbekas. Hundi kaitsestaatust ega kaitsestaatuse muutmise mõju hundile ja selle rolli ökosüsteemis ei ole teaduslikult kindlaks tehtud. Lisaks, eeldades, et huntide surmamise hõlbustamine võib ründeid põllumajandusloomadele märkimisväärselt vähendada, eirati olemasolevaid teaduslikke andmeid. Need näitavad, et karjade kaitsemeetmed on kõige tõhusam vahend põllumajandusloomade vastaste rünnete vähendamiseks. Seega on liit teinud ilmseid hindamisvigu. Lisaks ei ole hundi kaitsestaatuse alandamine kooskõlas liidu keskkonnapoliitika eesmärkidega.

3.

Kolmandaks väidab hageja, et rikutud on ettevaatuspõhimõtet, mis on sätestatud ELTL artikli 191 lõigetes 1 ja 2 koostoimes ELL artikli 3 lõikega 3.

—

Direktiiv rikub ettevaatuspõhimõtet, kuna on ebakindlus selles osas, kas hundi kaitsestaatuse alandamine on asjakohane selle liigi soodsa kaitsestaatuse säilitamiseks. Neil asjaoludel tuleb loobuda meetmest, mis võib põhjustada keskkonnale ebamääraseid kahjusid.

4.

Neljandaks väidab hageja, et kaalutlusõigust on kuritarvitatud.

—

Liit ei ole tunnustanud ega kasutanud oma kaalutlusõigust, et säilitada Berni konventsioonis (5) nõutavast rangem kaitsestaatus.

5.

Viienda väite kohaselt on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.

—

Direktiiv võeti vastu valede või mittetäielike andmete põhjal. Sellest nähtub proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine. Kaitsestaatuse alandamine oleks samuti ebaproportsionaalne. Tapmise ja jahipidamise lihtsustamine ei pruugi ründeid põllumajandusloomade oluliselt vähendada. Uuringud näitavad, et jahipidamine võib ründeid põllumajandusloomadele vähendada ainult siis, kui elanikkond paljudel aladel märkimisväärselt väheneb. See on aga liidu õigusega vastuolus isegi pärast kaitserežiimi leevendamist. Huntide sihipärane tapmine saab ründeid põllumajandusloomadele vähendada üksnes koos karja kaitsemeetmetega, kusjuures tõhusus tuleneb eelkõige karja kaitsemeetmetest. Kaitsestaatuse alandamine ei ole ka kõige vähem piirav meede põllumajandusloomade vastaste rünnete vähendamiseks. Liidu ja liikmesriikide suuremad jõupingutused karjade kaitsemeetmete laiendamiseks ja parandamiseks ning karjakasvatajate intensiivsem toetamine on vähem piiravad meetmed. Kaitsestaatuse alandamise negatiivsed mõjud on lisaks ebaproportsionaalsed võrreldes taotletava eesmärgiga vähendada ründeid põllumajandusloomele.

(1)   ELT L, 2025/1237, 24.6.2025.

(2)   ELT L 123, 12.5.2016, lk 1.

(3)   https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RULES-10-2025-01-20-TOC_ET.html (redaktsioon 10. ametiajast, jaanuar 2025).

(4)  Nõukogu 1. detsembri 2009. aasta otsus, millega võetakse vastu nõukogu kodukord (2009/937/EL) (ELT 2009, L 325, lk 35 (konsolideeritud redaktsioon veebis: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec/2009/937/2024-01-01/est)).

(5)  Euroopa looduslike liikide ja looduslike elupaikade kaitse konventsioon, vastu võetud 19. septembril 1979 Bernis. (Euroopa Nõukogu, ametlik tõlge: Euroopa lepingute seeria – Nr. 104: https://rm.coe.int/1680078b1b).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6186/oj

ISSN 1977-0898 (electronic edition)

Top