—

tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 23. juuli 2025. aasta kohtuotsus OT vs. nõukogu (T-1095/23, ECLI:EU:T:2025:744) vastavalt Euroopa Kohtu kodukorra artiklile 169;

—

tühistada nõukogu 13. septembri 2023. aasta otsus (ÜVJP) 2023/1767, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2023, L 226, lk 104), apellanti puudutavas osas;

—

tühistada nõukogu 13. septembri 2023. aasta rakendusmäärus (EL) 2023/1765, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2023, L 226, lk 3), apellanti puudutavas osas;

—

tühistada nõukogu 12. märtsi 2024. aasta otsus (ÜVJP) 2024/847, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT L, 2024/847), apellanti puudutavas osas;

—

tühistada nõukogu 12. märtsi 2024. aasta rakendusmäärus (EL) 2024/849, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT L, 2024/849), apellanti puudutavas osas;

—

vastavalt kodukorra artiklile 170, kui apellatsioonkaebus tunnistatakse põhjendatuks, rahuldada Üldkohtule esitatud nõuded ja sellest tulenevalt kohustada nõukogu kustutama apellandi nimi otsuse (ÜVJP) 2023/1767, rakendusmääruse 2023/1765, otsuse (ÜVJP) 2024/847 ja rakendusmääruse 2024/849 lisadest;

—

mõista kohtukulud, sh apellandi kohtukulud välja nõukogult.

1.

Esimene osa: leides, et tal puudub pädevus kohustada nõukogu kustutama vaidlusalustest loeteludest nende isikute nimesid, kes saavad kasu tühistavast kohtuotsusest, rikkus Üldkohus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 42 ja 43 õigusnormi.

2.

Teine osa: Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta tunnistas vaidlustatud kohtuotsuse punktides 57 ja 191, et esiteks on erinevad sõnastused („peamine aktsionär“, „suuraktsionär“, „põhiaktsionär“) samaväärsed ja teiseks, et loetellu kandmise põhjendusi ei ole oluliselt muudetud, ilma et ta oleks teinud sellest õiguslikke järeldusi.

3.

Kolmas osa: kinnitades, et toimiku WK 10524/2023 REV 1 hilinenud edastamine nõukogu poolt ei kahjustanud apellandi kaitseõigusi, leides samas, et see kujutab endast rikkumist, esitas Üldkohus vastuolulise arutluskäigu ja rikkus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 62, 65, 69, 73 ja 77 õigusnormi.

4.

Neljas osa: Üldkohus rikkus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 134, 137, 153, 165 ja 195 õigusnormi, kui ta nõudis apellandilt või/ja kolmandalt isikult aktsiate võõrandamist puudutavate negatiivsete tõendite esitamist, lükates tagasi apellandi esitatud dokumendid ja täpsustamata selle eraõiguslikku lepingulisse sfääri sekkumise õiguslikku alust.

5.

Esimene osa: tuginedes vanadele allikatele ja jättes tähelepanuta apellandi olukorraga seotud määravad faktilised asjaolud, moonutas Üldkohus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 98, 104, 105, 127 ja 203 faktilisi asjaolusid.

6.

Teine osa: tuginedes tõendamata eeldustele, dokumentidele, mille tõenduslik väärtus on liialdatud, ja kohaldatava õiguse väärale tõlgendusele, moonutas Üldkohus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 154, 158 ja 159 apellandi osaluse võõrandamisega seotud faktilisi asjaolusid.

7.

Kolmas osa: alahinnates süstemaatiliselt apellandi dokumentide tõenduslikku väärtust ja jättes kõrvale asjaolud, mis tõendavad mõju või majandustegevuse puudumist, moonutas Üldkohus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 147, 148, 163, 171 ja 172 faktilisi asjaolusid.

8.

Neljas osa: kuna Üldkohus samastas mis tahes kapitaliosaluse olulise majandustegevusega tegelemisega ja jättis tähelepanuta tõendid selle kohta, et apellandil ei olnud Rosvodokanalis tegelikku rolli, moonutas ta vaidlustatud kohtuotsuse punktis 180 faktilisi asjaolusid.