This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0040
Case C-40/23 P: Appeal brought on 26 January 2023 by European Commission against the judgment of the General Court (Seventh Chamber — Extended Composition) delivered on 16 November 2022 in Case T-469/20, Kingdom of the Netherlands v Commission
Kohtuasi C-40/23 P: Euroopa Komisjoni 26. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda laiendatud koosseisus) 16. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-469/20: Madalmaade Kuningriik versus komisjon
Kohtuasi C-40/23 P: Euroopa Komisjoni 26. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda laiendatud koosseisus) 16. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-469/20: Madalmaade Kuningriik versus komisjon
ELT C 173, 15.5.2023, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.5.2023 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 173/14 |
Euroopa Komisjoni 26. jaanuaril 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda laiendatud koosseisus) 16. novembri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-469/20: Madalmaade Kuningriik versus komisjon
(Kohtuasi C-40/23 P)
(2023/C 173/20)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Pooled
Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: B. Stromsky, H. van Vliet ja I. Georgiopoulos)
Teine menetlusosaline: Madalmaade Kuningriik
Apellandi nõuded
Appelant palub Euroopa Kohtul:
|
— |
tühistada Üldkohtu (seitsmes koda laiendatud koosseisus) 16. novembri 2022. aasta otsus kohtuasjas T-469/20: Madalmaade Kuningriik versus komisjon, EU:T:2022:713; |
|
— |
lükata tagasi neljas ja viies väide kohtuasjas T-469/20; |
|
— |
kasutada Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 61 lõike 1 teises lauses ette nähtud võimalust ja teha ise asjas lõplik kohtuotsus ning jätta hagi põhjendamatuse tõttu tervikuna rahuldamata; |
|
— |
mõista kohtukulud välja Madalmaade Kuningriigilt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuses tuginetakse ühele väitele, mis koosneb kahest osast.
Esimeses kohtuastmes vaidlustatud komisjoni otsusega (1) (edaspidi „otsus“) tunnistati meede siseturuga kokkusobivaks, ilma et oleks lõplikult otsustatud, kas seejuures on tegemist riigiabiga ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses.
Esimeses osas väidetakse, et Üldkohus tuvastas õigusnormi rikkudes, et komisjon saab vastuväidete esitamata jätmise otsuse määruse 2015/1589 (2) tähenduses teha vaid siis, kui eelnevalt on otsustatud, kas kõnealuse meetme puhul on tegemist riigiabiga. Liidu õiguse erinevad tõlgendusmeetodid komisjoni arvates seda järeldust ei kinnita. Eelkõige ei ole vaidlustatud otsus kooskõlas liidu seadusandja eesmärgiga teha meetme kooskõla siseturuga kiiresti selgeks. Kui kohtuotsust ei tühistataks, oleks komisjon nimelt sunnitud pikaldaselt ja asjatult kontrollima, kas meetme puhul on täidetud kõik ELTL artikli 107 lõike 1 tingimused, kuigi ta on niigi juba veendunud, et see meede on siseturuga kooskõlas.
Teises osas väidetakse, et Üldkohus tuvastas õigusnormi rikkudes, et otsus on vastuolus õiguskindluse põhimõttega. Vastupidi, otsus hoopis suurendas õiguskindlust, kuna meede tunnistati siseturuga kokkusobivaks niipea, kui komisjon oli selle tuvastanud.
(1) Komisjoni 12. mai 2020. aasta otsus C(2020) 2998 (final) riigiabi SA. 54537 (2020/NN) kohta – Madalmaad, Madalmaades elektrienergia tootmiseks kivisöe kasutamise keeld.
(2) Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (ELT 2015, L 248, lk 9).