Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0143

Kohtuasi T-143/22: 11. märtsil 2022 esitatud hagi – OP versus parlament

ELT C 191, 10.5.2022, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ELT C 191, 10.5.2022, p. 31–31 (GA)

10.5.2022   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 191/36

11. märtsil 2022 esitatud hagi – OP versus parlament

(Kohtuasi T-143/22)

(2022/C 191/46)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: OP (esindaja: advokaat F. Moyse)

Kostja: Euroopa Parlament

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada 7. juuni 2021. aasta ja 10. jaanuari 2022. aasta otsused või tuvastada nende tühisus ja see, et need ei tekita õiguslikke tagajärgi;

—

tunnustada seega hageja õigust saada toitjakaotuspensioni, nagu see on määratletud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artikli 79 esimeses lõigus;

—

tuvastada seega, et härral [konfidentsiaalne] (1) on õigus saada orvupensioni personalieeskirjade VII lisa artikli 2 tähenduses. Vajaduse korral määrata härrale [konfidentsiaalne] Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artikli 80 esimeses lõigus ette nähtud orvupension;

—

igal juhul mõista kohtukulud välja parlamendilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.

1.

Esimene väide, et Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) VIII lisa artiklid 18 ja 20 on õigusvastased, sest on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet ja tegemist on vanuse alusel diskrimineerimisega.

2.

Teine väide, et personalieeskirjade VIII lisa artiklite 18 ja 20 kohaldamisel on rikutud õigusnormi.

3.

Kolmas väide, et tehtud on ilmne hindamisviga, sest arvesse ei ole võetud hageja erilist olukorda.

4.

Neljas väide, et personalieeskirjade VII lisa artikkel 2 on vanuse alusel diskrimineerimise tõttu õigusvastane.

5.

Viies väide, et personalieeskirjade VII lisa artikli 2 kohaldamisel on rikutud õigusnormi.

6.

Kuues väide, mis on esitatud teise võimalusena ja mille kohaselt on rikutud administratsiooni hoolitsemiskohustust.

(1)  Konfidentsiaalsed andmed kustutatud.

Top