EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0211
Case C-211/22: Request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) lodged on 17 March 2022 — Super Bock Bebidas, S.A., AN, BQ v Autoridade da Concorrência
Kohtuasi C-211/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) 17. märtsil 2022 – Super Bock Bebidas SA, AN ja BQ versus Autoridade da Concorrência
Kohtuasi C-211/22: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) 17. märtsil 2022 – Super Bock Bebidas SA, AN ja BQ versus Autoridade da Concorrência
ELT C 266, 11.7.2022, p. 8–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.7.2022 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 266/8 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação de Lisboa (Portugal) 17. märtsil 2022 – Super Bock Bebidas SA, AN ja BQ versus Autoridade da Concorrência
(Kohtuasi C-211/22)
(2022/C 266/11)
Kohtumenetluse keel: portugali
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Tribunal da Relação de Lisboa
Põhikohtuasja pooled
Apellandid: Super Bock Bebidas SA, AN ja BQ
Vastustaja: Autoridade da Concorrência
Eelotsuse küsimused
1. |
Kas vertikaalne miinimumhindade kehtestamine kujutab endast iseenesest eesmärgil põhinevat rikkumist, mis ei nõua eelnevat kokkuleppe piisava kahjulikkuse analüüsimist? |
2. |
Kas selleks, et tuvastada, et turustajatele (vaikimisi) miinimumhindade kehtestamise rikkumises esineb „kokkuleppe“ element, on konkreetsel juhul vaja tõendada (eeskätt otseste tõenditega), et turustajad kohaldasid praktikas kindlaksmääratud hindasid? |
3. |
Kas selleks, et asuda seisukohale, et turustajatele (vaikimisi) miinimumhindade kehtestamisega on toime pandud rikkumine, on piisavad järgmised asjaolud: i) miinimumhindu ja turustusmarginaale sisaldavate tabelite saatmine; ii) turustajate poolne teabe küsimine müügihindade kohta; iii) turustajate kaebused (kui nad leidsid, et neile kehtestatud edasimüügihinnad ei ole konkurentsivõimelised, või täheldasid, et konkureerivad turustajad ei pea nendest hindadest kinni); iv) hinnakontrolli mehhanismide olemasolu (keskmiste miinimumhindade suhtes) ja v) survemeetmete olemasolu (ilma et nende konkreetset rakendamist oleks tõendatud)? |
4. |
Kas ELTL artikli 101 lõike 1 punkti a, määruse nr 330/2010 (1) artikli 4 punkti a, Euroopa Komisjoni suuniseid vertikaalsete piirangute kohta ja liidu kohtupraktikat arvestades võib eeldada, et tarnija ja turustajate vaheline kokkulepe, millega kehtestatakse (vertikaalselt) miinimumhinnad ja muud edasimüügile kohaldatavad äritingimused, kahjustab konkurentsi piisaval määral, ilma et see piiraks selle tegevuse võimalike positiivsete majanduslike mõjude analüüsimist ELTL artikli 101 lõike 3 tähenduses? |
5. |
Kas ELTL artikli 101 lõike 1 punktiga a ja Euroopa Liidu kohtupraktikaga on kooskõlas kohtuotsus, millega loetakse tõendatuks, et on olemas tarnija ja turustajate vahelise „kokkuleppe“ objektiivne element, arvestades järgmist:
|
6. |
Kas nimetatud tunnustega kokkulepe, millega kehtestatakse minimaalsed edasimüügihinnad ja mis hõlmab peaaegu tervet riigi territooriumi, võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust? |
(1) Komisjoni 20. aprilli 2010. aasta määrus (EL) nr 330/2010 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 lõike 3 kohaldamise kohta teatavat liiki vertikaalsete kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse suhtes (ELT 2010, L 102, lk 1).