This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0631
Case T-631/21: Action brought on 27 September 2021 — BZ v ECB
Kohtuasi T-631/21: 27. septembril 2021 esitatud hagi – BZ versus EKP
Kohtuasi T-631/21: 27. septembril 2021 esitatud hagi – BZ versus EKP
ELT C 513, 20.12.2021, p. 30–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.12.2021 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 513/30 |
27. septembril 2021 esitatud hagi – BZ versus EKP
(Kohtuasi T-631/21)
(2021/C 513/45)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: BZ (esindaja: advokaat H. Tettenborn)
Kostja: Euroopa Keskpank
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada EKP juhatuse 16. märtsi 2021. aasta ja 13. juuli 2021. aasta otsused, kuna nendega vastavalt: a) vaadati hageja olukord uuesti läbi ning määrati talle ex aequo et bono hinnates hüvitis 50 000 eurot, et hüvitada talle tekitatud kahju (sealhulgas kahju, mis tekitati talle personalihalduse peadirektoraadi 12. jaanuari 2021. aasta kirjas sedastatud rikkumistega), ning b) jäeti rahuldamata tema 18. mail 2021 esitatud erikaebus juhatuse 16. märtsi 2021. aasta otsuse peale; |
— |
mõista EKP-lt hageja kasuks välja:
|
— |
mõista kohtukulud välja EKP-lt, sealhulgas hageja kohtukulud käesolevas menetluses. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
1. |
Esimene väide, et juhatuse 16. märtsi 2021. aasta otsus sisaldab fakti- ja õiguslikke vigu ning et EKP personalieeskirjade artiklit 8.2.1 ja EKP ametieeskirjade artiklit 42 on moonutatud ja valesti kohaldatud. |
2. |
Teine väide, et on rikutud ELTL artiklit 266, sealhulgas on jäetud: a) tekitatud kahju hüvitamata nõuetekohaselt, mitte õigluse alusel (eelkõige ex aequo et bono); b) hagejale määramata hüvitis ebasoodsate olukordade/kahju eest, sealhulgas hüvitis võimaluse kaotuse eest, mis tekkis seetõttu, et EKP ei ole võimeline viima juurdlust uuesti läbi, ning samuti vastavalt proportsionaalsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõttele; ja c) hüvitamata tühistatud otsuste varasemate tagajärgede eest. |
3. |
Kolmas väide, et on rikutud läbipaistvuse ja hea halduse põhimõtteid ning EL põhiõiguste harta artikleid 41, 42 ja 47 ning rikutud on õiguskindluse ja hagi esitamise õiguse põhimõtteid. |
4. |
Neljas väide, et on rikutud hoolitsemiskohustust, töötajate heaolu ning EL põhiõiguste harta artikleid 21 ja 31. |
5. |
Viies väide, et põhjendused ei ole põhjendatud. |