EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0711
Case C-711/20: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 24 March 2022 (request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud — Czech Republic) — Generální ředitelství cel v TanQuid Polska Sp. z o. o. (Reference for a preliminary ruling — Excise duties — Directive 92/12/EC — Article 4 — Movement of products under excise duty suspension — Conditions — Articles 6 and 20 — Release of products for consumption — Falsification of the accompanying administrative document — Offence or irregularity committed in the course of the movement of products subject to excise duty under a duty suspension arrangement — Irregular departure of products from a suspension arrangement — Consignee unaware of the movement — Fraud committed by a third party — Article 13(a) and Article 15(3) — Compulsory guarantee to cover movement — Scope)
Kohtuasi C-711/20: Euroopa Kohtu (kuues koda) 24. märtsi 2022. aasta otsus (Nejvyšší správní soudi eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Generální ředitelství cel versus TanQuid Polska sp. z o.o. (Eelotsusetaotlus – Aktsiis – Direktiiv 92/12/EÜ – Artikkel 4 – Kauba liikumine aktsiisi peatamise korra alusel – Tingimused – Artiklid 6 ja 20 – Kauba tarbimiseks ringlusse lubamine – Haldus-saatedokumendi võltsimine – Eeskirjade rikkumine või eiramine aktsiisiga maksustatava kauba liikumisel aktsiisi peatamise korra alusel – Eeskirjadevastane kõrvalekaldumine aktsiisi peatamise korrast – Kaubasaaja teadmatus kaupade liikumisest – Kolmanda isiku toime pandud pettus – Artikli 13 punkt a ja artikli 15 lõige 3 – Liikumise puhuks kohustuslikus korras antav tagatis – Ulatus)
Kohtuasi C-711/20: Euroopa Kohtu (kuues koda) 24. märtsi 2022. aasta otsus (Nejvyšší správní soudi eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Generální ředitelství cel versus TanQuid Polska sp. z o.o. (Eelotsusetaotlus – Aktsiis – Direktiiv 92/12/EÜ – Artikkel 4 – Kauba liikumine aktsiisi peatamise korra alusel – Tingimused – Artiklid 6 ja 20 – Kauba tarbimiseks ringlusse lubamine – Haldus-saatedokumendi võltsimine – Eeskirjade rikkumine või eiramine aktsiisiga maksustatava kauba liikumisel aktsiisi peatamise korra alusel – Eeskirjadevastane kõrvalekaldumine aktsiisi peatamise korrast – Kaubasaaja teadmatus kaupade liikumisest – Kolmanda isiku toime pandud pettus – Artikli 13 punkt a ja artikli 15 lõige 3 – Liikumise puhuks kohustuslikus korras antav tagatis – Ulatus)
ELT C 198, 16.5.2022, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ELT C 198, 16.5.2022, p. 8–8
(GA)
16.5.2022 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 198/9 |
Euroopa Kohtu (kuues koda) 24. märtsi 2022. aasta otsus (Nejvyšší správní soudi eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Generální ředitelství cel versus TanQuid Polska sp. z o.o.
(Kohtuasi C-711/20) (1)
(Eelotsusetaotlus - Aktsiis - Direktiiv 92/12/EÜ - Artikkel 4 - Kauba liikumine aktsiisi peatamise korra alusel - Tingimused - Artiklid 6 ja 20 - Kauba tarbimiseks ringlusse lubamine - Haldus-saatedokumendi võltsimine - Eeskirjade rikkumine või eiramine aktsiisiga maksustatava kauba liikumisel aktsiisi peatamise korra alusel - Eeskirjadevastane kõrvalekaldumine aktsiisi peatamise korrast - Kaubasaaja teadmatus kaupade liikumisest - Kolmanda isiku toime pandud pettus - Artikli 13 punkt a ja artikli 15 lõige 3 - Liikumise puhuks kohustuslikus korras antav tagatis - Ulatus)
(2022/C 198/12)
Kohtumenetluse keel: tšehhi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Nejvyšší správní soud
Põhikohtuasja pooled
Hageja: Generální ředitelství cel
Kostja: TanQuid Polska sp. z o.o.
Resolutsioon
Nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/12/EMÜ aktsiisiga maksustatava kauba üldise korralduse ning selle kauba valdamise, liikumise ja järelevalve kohta, mida on muudetud nõukogu 22. detsembri 1994. aasta direktiiviga 94/74/EÜ, tuleb tõlgendada nii, et kui volitatud laopidaja lähetab aktsiisikauba saatedokumenti kasutades ja kohustusliku tagatisega kaetult, on tegemist kauba liikumisega aktsiisi peatamise korra alusel selle direktiivi artikli 4 punkti c tähenduses, olenemata sellest, et kolmanda isiku toime pandud pettuse tõttu ei ole saatedokumendis ja tagatises märgitud kaubasaaja teadlik talle kõnealuse kauba lähetamisest seni, kuni asjaomase liikmesriigi pädevad asutused ei ole seda asjaolu või muud eeskirjade eiramist või rikkumist tuvastanud.
Sellise liikumise õiguspärasust ei mõjuta asjaolu, et kohustuslikus tagatises, mille veo puhuks on andnud volitatud laopidaja, on märgitud volitatud kaubasaaja nimi, kuid mitte seda, kas ta on registreeritud ettevõtja.