EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0055
Case C-55/20: Judgment of the Court (Third Chamber) of 13 January 2022 (request for a preliminary ruling from the Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie — Poland) — Proceedings initiated by the Minister Sprawiedliwości (Reference for a preliminary ruling — Admissibility — Article 267 TFEU — Definition of ‘court or tribunal of a Member State’ — Bar Association Disciplinary Court — Disciplinary investigation initiated against a lawyer — Decision of the Disciplinary Agent finding that there was no disciplinary offence and terminating the investigation — Appeal by the Minister for Justice to the Bar Association Disciplinary Court — Directive 2006/123/EC — Services in the internal market — Article 4, point (6), and Article 10(6) — Authorisation scheme — Withdrawal of authorisation — Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — Not applicable)
Kohtuasi C-55/20: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. jaanuari 2022. aasta otsus (Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie eelotsusetaotlus – Poola) – menetlus, mille on algatanud Minister Sprawiedliwości (Eelotsusetaotlus – Vastuvõetavus – ELTL artikkel 267 – Mõiste „liikmesriigi kohus“ – Advokatuuri distsiplinaarkohus – Advokaadi suhtes algatatud distsiplinaaruurimine – Distsiplinaarvoliniku otsus, millega tuvastatakse distsiplinaarrikkumise puudumine ja lõpetatakse uurimine – Justiitsministri kaebus advokatuuri distsiplinaarkohtus – Direktiiv 2006/123/EÜ – Teenused siseturul – Artikli 4 punkt 6 ja artikli 10 lõige 6 – Autoriseerimisskeem – Autoriseeringu kehtetuks tunnistamine – Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 – Kohaldamatus)
Kohtuasi C-55/20: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. jaanuari 2022. aasta otsus (Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie eelotsusetaotlus – Poola) – menetlus, mille on algatanud Minister Sprawiedliwości (Eelotsusetaotlus – Vastuvõetavus – ELTL artikkel 267 – Mõiste „liikmesriigi kohus“ – Advokatuuri distsiplinaarkohus – Advokaadi suhtes algatatud distsiplinaaruurimine – Distsiplinaarvoliniku otsus, millega tuvastatakse distsiplinaarrikkumise puudumine ja lõpetatakse uurimine – Justiitsministri kaebus advokatuuri distsiplinaarkohtus – Direktiiv 2006/123/EÜ – Teenused siseturul – Artikli 4 punkt 6 ja artikli 10 lõige 6 – Autoriseerimisskeem – Autoriseeringu kehtetuks tunnistamine – Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 – Kohaldamatus)
ELT C 109, 7.3.2022, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ELT C 109, 7.3.2022, p. 3–3
(GA)
7.3.2022 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 109/5 |
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. jaanuari 2022. aasta otsus (Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie eelotsusetaotlus – Poola) – menetlus, mille on algatanud Minister Sprawiedliwości
(Kohtuasi C-55/20) (1)
(Eelotsusetaotlus - Vastuvõetavus - ELTL artikkel 267 - Mõiste „liikmesriigi kohus“ - Advokatuuri distsiplinaarkohus - Advokaadi suhtes algatatud distsiplinaaruurimine - Distsiplinaarvoliniku otsus, millega tuvastatakse distsiplinaarrikkumise puudumine ja lõpetatakse uurimine - Justiitsministri kaebus advokatuuri distsiplinaarkohtus - Direktiiv 2006/123/EÜ - Teenused siseturul - Artikli 4 punkt 6 ja artikli 10 lõige 6 - Autoriseerimisskeem - Autoriseeringu kehtetuks tunnistamine - Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 - Kohaldamatus)
(2022/C 109/06)
Kohtumenetluse keel: poola
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie
Põhikohtuasja pooled
Apellant: Minister Sprawiedliwości
menetluses osalesid: Prokurator Krajowy – Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego, Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie
Resolutsioon
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiivi 2006/123/EÜ teenuste kohta siseturul artikli 10 lõiget 6 tuleb tõlgendada nii, et selle tõttu ei muutu Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 47 kohaldatavaks kaebemenetluses, mille ametiasutus on algatanud advokatuuri distsiplinaarkohtus ja milles palutakse tühistada otsus, millega distsiplinaarvolinik lõpetas advokaadi suhtes läbi viidud uurimise pärast seda, kui ta oli tuvastanud, et puudub distsiplinaarsüütegu, mida saaks sellele advokaadile süüks panna, ning selle otsuse tühistamisel saata toimik tagasi distsiplinaarvolinikule.