Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0817

Kohtuasi T-817/17: 14. detsembril 2017 esitatud hagi – Schokker versus EASA

ELT C 63, 19.2.2018, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.2.2018   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 63/16

14. detsembril 2017 esitatud hagi – Schokker versus EASA

(Kohtuasi T-817/17)

(2018/C 063/21)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Madalmaad) (esindajad: advokaadid S. Orlandi ja T. Martin)

Kostja: Euroopa Lennundusohutusamet (EASA)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

teha otsus, millega:

—

mõista AESA-lt hagejale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks viimase kasuks välja summa 80 000 eurot;

—

mõista kohtukulud välja AESA-lt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi põhjendamiseks neli väidet, millega tõendatakse, et AESA teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus pani toime mitu ametialast eksimust, millega põhjustati hagejale suurt mittevaralist kahju.

1.

Esimene väide, et teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus tegi hagejale ebaseadusliku tööpakkumise, mida ta ei saanud seetõttu tingimusteta vastu võtta.

2.

Teine väide, et teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus keeldus tööpakkumist muutmast, kuigi see oli ilmselgelt ebaseaduslik.

3.

Kolmas väide argumendi kohta, et teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutuse tööpakkumise äkilise tagasivõtmisega lõpetati lõplikult hageja töölevõtmise menetlus.

4.

Neljas väide, et teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus rikkus kohtueelse menetluse eesmärki, nurjates süstemaatiliselt kõik vaidluse kohtuvälise lahendamise ettepanekud.
Top