This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0137
Case T-137/17: Action brought on 3 March 2017 — Kakol v Commission
Kohtuasi T-137/17: 3. märtsil 2017 esitatud hagi – Kakol versus komisjon
Kohtuasi T-137/17: 3. märtsil 2017 esitatud hagi – Kakol versus komisjon
ELT C 144, 8.5.2017, p. 51–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.5.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 144/51 |
3. märtsil 2017 esitatud hagi – Kakol versus komisjon
(Kohtuasi T-137/17)
(2017/C 144/70)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: advokaat R. Duta)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada konkursikomisjoni 25. novembri ja 2. mai 2016. aasta otsused, millega lükati tagasi hageja kandidatuur, mis oli eelnevalt kvalifitseeritud konkursil EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5, |
— |
mõista kostjalt välja 5 000 eurot, või mõni muu summa, kasvõi suurem, Üldkohtu määratud ex aequo et bono hüvitisena tema kandidatuuri pahatahtliku käsitlemise eest, |
— |
kohustada tegema kõik seaduses ette nähtud toimingud, |
— |
mõista kostjalt välja kõik kohtukulud käesolevas kohtuastmes. |
Väited ja peamised argumendid
Käesolev hagiavaldus on sisuliselt suunatud 25. novembri 2016 ja 5. mai 2016. aasta otsuste vastu, millega lükati tagasi hageja kandidatuur konkursil „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5“ põhjendusega, et ta ei vasta nõutud haridusega seotud vastuvõtutingimustele.
Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
1. |
Esimene väide, et konkursikomisjonil puudus volitus 2. mai 2016. aasta otsuse osas.
|
2. |
Teine väide, et rikuti õiguspärase ootuse, õiguskindluse ja „estoppeli“ põhimõtteid.
|
3. |
Kolmas väide, et rikuti võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid. |
4. |
Neljas väide, et käesolevas asjas tehti ilmne hindamisviga.
|
5. |
Viies väide, et kuritarvitati võimu ja puudus proportsionaalsus.
|