Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0741

    Kohtuasi T-741/16: 21. oktoobril 2016 esitatud hagi – Changmao Biochemical Engineering versus komisjon

    ELT C 462, 12.12.2016, p. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.12.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 462/38

    21. oktoobril 2016 esitatud hagi – Changmao Biochemical Engineering versus komisjon

    (Kohtuasi T-741/16)

    (2016/C 462/49)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Hiina) (esindajad: advokaadid R. Antonini, E. Monard ja B. Maniatis)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 28. juuli 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/1247, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit aspartaami impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks, ning

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1.

    Esimene väide, et kuna Euroopa Komisjon keeldus hagejat kohtlemast turumajanduslikult, rikkus komisjon määruse (EL) 2016/1036 (1) artikli 2 lõike 7 punkte b ja c ning õiguspärase ootuse põhimõtet ning hea halduse põhimõtet rikkudes seadis ebamõistliku tõendamiskoormise.

    2.

    Teine väide, et kuna Euroopa Komisjon tugines normaalväärtuse kindlakstegemiseks liidu tootja hindadele ja kuludele, siis rikkus komisjon määruse (EL) 2016/1036 artikli 2 lõike 7 punkti a.

    3.

    Kolmas väide, et kohandustest keeldumisega rikkus Euroopa Komisjon määruse (EL) 2016/1036 artikli 2 lõiget 10, artikli 3 lõike 2 punkti a, artikli 3 lõiget 3 ja artikli 9 lõiget 4 ning hea halduse põhimõtet.

    4.

    Neljas väide, et kuna Euroopa Komisjon järeldas, et Hiinast pärit dumpinguhinnaga impordi tõttu on liidu tootmisharu kandnud olulist kahju, siis on komisjon rikkunud määruse (EL) 2016/1036 artikli 3 lõiget 2 ja artikli 3 lõiget 6 (ning teise võimalusena artikli 6 lõiget 7).

    5.

    Viies väide, et ebausaldusväärsetele andmete tuginedes on Euroopa Komisjon rikkunud määruse (EL) 2016/1036 artikli 2 lõike 7 punkti a, artikli 3 lõiget 2, artikli 3 lõiget 3 ning artikli 3 lõiget 5.

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrus (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (ELT L 176, lk 21).

    Top