Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0346

Kohtuasi T-346/15: 18. juunil 2015 esitatud hagi – Bank Tejarat versus nõukogu

ELT C 302, 14.9.2015, p. 62–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.9.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 302/62

18. juunil 2015 esitatud hagi – Bank Tejarat versus nõukogu

(Kohtuasi T-346/15)

(2015/C 302/77)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Bank Tejarat (Teheran, Iraan) (esindajad: solicitor S. Zaiwalla, solicitor P. Reddy, solicitor A. Meskarian, M. Brindle, QC, ja barrister R. Blakeley)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 7. aprilli 2015. aasta otsus (ÜVJP) 2015/556, millega muudetakse nõukogu otsust 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2015 L 92, lk 101);

—

tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 7. aprilli 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/549, millega rakendatakse määrust (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2015 L 92, lk 12);

—

mõista hageja kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.

1.

Esimese väite kohaselt on rikutud ELTL artiklit 266

—

Vaidlustatud õigusaktid rikuvad ELTL artiklit 266, kuna nõukogu ei ole võtnud vajalikke meetmeid Euroopa Liidu Kohtu otsuse T-176/12 täitmiseks.

2.

Teise väite kohaselt on rikutud res judicata põhimõtet

—

Vaidlustatud õigusaktid rikuvad res judicata ja/või õiguskindluse või kohtuotsuse lõplikkuse põhimõtet.

3.

Kolmanda väite kohaselt on rikutud õigust tõhusale kohtulikule kaitsele

—

Vaidlustatud õigusaktide vastuvõtmisega on rikutud tõhususe põhimõtet, õigust tõhusale kohtulikule kaitsele ning hageja õigusi, mis tulenevad Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklist 47 ja/või Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklitest 6 ja 13, kuna need nullivad Euroopa Kohtu otsuse T-176/12 mõju.

4.

Neljanda väite kohaselt on rikutud õigust heale haldusele

—

Vaidlustatud õigusaktid rikuvad hageja õigust heale haldusele, kuna nõukogu ei ole hagejat kohelnud õiglaselt ja erapooletult.

5.

Viienda väite kohaselt on rikutud õigust maine austamisele ja omandiõigust

—

Vaidlustatud õigusaktid rikuvad hageja õigusi, mis tulenevad põhiõiguste harta artiklitest 7 ja 17 ja/või põhivabaduste konventsiooni artiklist 8 ning selle konventsiooni esimese protokolli artiklist 1 ja/või proportsionaalsuse põhimõtet.

6.

Kuuenda väite kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust

—

Nõukogu ei ole esitanud adekvaatseid põhjendusi vaidlustatud õigusaktide vastuvõtmise kohta ning hagejal ei ole olnud võimalik nõukogu etteheidetele nõuetekohaselt vastata.

7.

Seitsmenda väite kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga

—

Igal juhul ei ole loetellu kandmise põhikriteeriumid täidetud ning nõukogu on teinud vaidlustatud õigusaktide vastuvõtmisel ilmse hindamisvea, kuna põhjendustes välja toodud etteheited ei ole tõesed ning loetellu kandmise kriteeriumid ei ole täidetud.
Top