Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0292

    Kohtuasi T-292/15: 3. juunil 2015 esitatud hagi – Vakakis versus komisjon

    ELT C 294, 7.9.2015, p. 73–74 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.9.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 294/73

    3. juunil 2015 esitatud hagi – Vakakis versus komisjon

    (Kohtuasi T-292/15)

    (2015/C 294/88)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Vakakis International – Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: solicitor B. O’Connor, advokaadid S. Gubel ja E. Bertolotto)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tunnistada, et komisjon on ELTL artikli 340 alusel vastutav hüvitama kogu kahju, mis hagejale tekitati komisjoni ebaseadusliku tegevusega kõnealuse hankemenetluse käigus, seal hulgas:

    —

    kogu hankes osalemisega seotud kulud ja väljaminekud;

    —

    hanke seaduslikkuse vaidlustamisega seotud kulud;

    —

    kasumi kaotus;

    —

    võimaluste kaotus.

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

    1.

    Esimene väide, et komisjon rikkus võrdse kohtlemise, hea halduse ja õiguspärase ootuse põhimõtet, nagu on kodifitseeritud nõukogu määruses nr 1605/2002 („finantsmäärus”) ja ELi välistegevuse raames lepingute sõlmimise korda käsitlev praktilises juhendis („PRAG”), kuna ta ei jälginud nõuetekohaselt hankemenetlust ega uurinud koheselt ega andnud täielikku teavet Vakakise esitatud kaebuse uurimise kohta.

    2.

    Teine väide, et hagejale tekitati kahju komisjoni haldusomavoli ja otsuse tõttu sõlmida leping Agriconsultinguga.

    3.

    Kolmas väide, et hagejale tekitati kahju komisjoni haldusomavoli tõttu ja võrdse kohtlemise, hea halduse ja õiguspärase ootuse liidu üldpõhimõtete rikkumise tõttu ning finantsmääruse artikli 94 ja PRAG osa 2.3.6. rikkumise tõttu.
    Top