Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0235

    Kohtuasi T-235/15: 15. mail 2015 esitatud hagi – Pari Pharma versus Euroopa Ravimiamet (EMA)

    ELT C 221, 6.7.2015, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.7.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 221/26


    15. mail 2015 esitatud hagi – Pari Pharma versus Euroopa Ravimiamet (EMA)

    (Kohtuasi T-235/15)

    (2015/C 221/35)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Pari Pharma GmbH (Starnberg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Epping ja W. Rehmann)

    Kostja: Euroopa Ravimiamet (EMA)

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    tühistada Euroopa Ravimiameti (EMA) 24. aprilli 2015. aasta otsus ASK-11351 (Vantobra) osas, milles see lubab kolmandal isikul määruse (EÜ) nr 1049/2001 (1) kohaselt tutvuda CHMP hindamisaruandega VANTOBRA kohta seoses sarnasusega Cayston'i ja TOBI Podhaler'iga (EMA/CHMP/702525/2014), ning CHMP hindamisaruandega, mis käsitleb kliinilist paremust võrreldes TOBI Podhaler'iga (EMA/CHMP/778270/2014);

    kohustada EMA-t mitte avaldama esimeses nõudes viidatud dokumente;

    teise võimalusena tühistada Euroopa Ravimiameti (EMA) 24. aprilli 2015. aasta otsus ASK-11351 (Vantobra) osas, milles see lubab kolmandal isikul tutvuda (i) CHMP hindamisaruandega, mis käsitleb kliinilist paremust võrreldes TOBI Podhaler'iga (EMA/CHMP/778270/2014), ilma täiendavate andmeteta leheküljel 9 (Vantobra parem respiratoorne taluvus võrreldes Tobi Podhaler'iga), lehekülgedel 11, 12 ja 14 (taluvuse ekstrapoleerimine TOB'ilt Vantobra'le), lehekülgedel 17-19 (hageja seisukoht Q.1 ja hinnang vastusele) ning lehekülgedel 19-23 (hageja seisukoht Q.2, hinnang vastusele, 3. Järeldus ja soovitus), nagu esitatud A 1 lisas, ja (ii) CHMP hindamisaruanne VANTOBRA kohta seoses sarnasusega Cayston'i ja TOBI Podhaler'iga, (EMA/CHMP/702525/2014), ilma täiendavate andmeteta lehekülgedel 9 ja 10, jaotis 2.3 (näidustus, 1) väliuuringu andmed) ja lehekülgedel 11 ja 12, jaotis 2.3 (näidustus, 2) arstide küsitlemine CF keskustes), nagu esitatud A 2 lisas, ning kohustada EMA-t mitte avaldama eelnimetatud dokumente ilma A 1 lisast ja A 2 lisast tulenevate andmeteta; ja

    mõista kohtukulud välja Euroopa Ravimiametilt (EMA).

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja ühe väite.

    Hageja väidab, et EMA otsusega on rikutud määrust (EÜ) nr 1049/2001 ja seega on rikutud hageja põhiõigusi ja -vabadusi seoses Euroopa Liidu põhiõiguste harta (harta) artiklis 7, 4. novembri 1950. aasta inimõiguste ja põhivabaduse kaitse konventsiooni artiklis 8 ja ELTL artiklis 339 sätestatud eraelu ja konfidentsiaalsusega, harta artiklis 16 sätestatud ettevõtlusvabadusega ja harta artikli 17 lõikes 2 sätestatud omandiõigusega intellektuaalomandi kontekstis. Hageja väidab, et (i) avaldamine võimaldaks konkurentidel lihtsalt ja ilma täiendavate investeeringuteta kasutada andmeid ja teavet, mille hageja esitas müügiloa saamiseks tema enda tobramütsiintootele, kahjustades sellega hageja ärihuve, ning (ii) nende dokumentide avaldamise suhtes puudub ülekaalukas avalik huvi.


    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001 L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).


    Top