Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0141

    Kohtuasi T-141/15: 27. märtsil 2015 esitatud hagi – Tšehhi Vabariik versus komisjon

    ELT C 213, 29.6.2015, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.6.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 213/37

    27. märtsil 2015 esitatud hagi – Tšehhi Vabariik versus komisjon

    (Kohtuasi T-141/15)

    (2015/C 213/62)

    Kohtumenetluse keel: tšehhi

    Pooled

    Hageja: Tšehhi Vabariik (esindajad: M. Smolek ja J. Očková)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 16. jaanuari 2015. aasta rakendusotsus (EL) 2015/103, mille kohaselt Euroopa Liidu rahastamine ei kata teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (teatavaks tehtud numbri C(2015) 53 all) osas, milles see jätab rahastamise alt välja Tšehhi Vabariigi kantud kulud kogusummas 2 1 23  199,04 eurot;

    —

    mõista kohtukulud välja Tšehhi Vabariigilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on nõukogu määruse (EÜ) nr 479/2008 (1) artiklit 5 ja õiguskindluse põhimõtet ning sellest tulenevalt ka õiguspärase ootuse kaitset.

    —

    Hageja väidab selle kohta, et vaidlustatud Euroopa Komisjoni otsusega kohaldati finantskorrektsiooni niisuguste meetmete kulude abikõlbmatuse tõttu, millel oli olemas heakskiit vastavalt määruse nr 479/2008 artiklis 5 sätestatud menetlusele ning et seega rikuti viimatinimetatud sätet ja õiguskindluse põhimõtet ning sellest tulenevalt ka õiguspärase ootuse kaitset.

    2.

    Teine väide, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41 koostoimes komisjoni määruse (EÜ) nr 885/2006 (2) artiklitega 11 ja 16 ning nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 artikliga 31

    —

    Hageja väidab sellega seoses, et rikuti Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41 koostoimes komisjoni määruse (EÜ) nr 885/2006 artiklitega 11 ja 16 ning nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 (3) artikliga 31, sest Euroopa Komisjon hõlmas juurdlustes VT/VI/2009/004/CZ ja VT/VI/2009/101/CZ täiendavalt majandusaastad 2010-2012.

    (1)  Nõukogu 29. aprilli 2008. aasta määrus (EÜ) nr 479/2008, mis käsitleb veinituru ühist korraldust ja millega muudetakse määrusi (EÜ) nr 1493/1999, (EÜ) nr 1782/2003, (EÜ) nr 1290/2005 ja (EÜ) nr 3/2008 ning tunnistatakse kehtetuks määrused (EMÜ) nr 2392/86 ja (EÜ) nr 1493/1999 (ELT 2008 L 148, lk 1).

    (2)  Komisjoni 21. juuni 2006. aasta määrus (EÜ) nr 885/2006, millega nähakse ette nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad seoses makseasutuste ja teiste organite akrediteerimise ning EAGFi ja EAFRD raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmisega (ELT 2006 L 171, lk 90).

    (3)  Nõukogu 21. juuni 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta (ELT 2005 L 209, lk 1).

    Top