Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0435

    Kohtuasi C-435/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgerichts Hamburg (Saksamaa) 10. augustil 2015 – GROFA GmbH versus Hauptzollamt Hannover

    ELT C 363, 3.11.2015, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.11.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 363/22

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgerichts Hamburg (Saksamaa) 10. augustil 2015 – GROFA GmbH versus Hauptzollamt Hannover

    (Kohtuasi C-435/15)

    (2015/C 363/28)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Finanzgericht Hamburg

    Põhikohtuasja pooled

    Kaebaja: GROFA GmbH

    Vastustaja: Hauptzollamt Hannover

    Eelotsuse küsimused

    1.

    a)

    Kas komisjoni 29. novembri 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1249/2011 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris (ELT L 319, lk 39) (1) on mutatis mutandis kohaldatav põhikohtuasja esemeks olevatele toodetele (GoPro HERO3 „Black Edition”, „Black Edition Surf” ja „Black Edition Motorsport”)?

    b)

    Kui vastus sellele küsimusele on jaatav:

    Kas rakendusmäärus (EL) nr 1249/2011 on kehtiv?

    2.

    Kui vastus esimese küsimuse alaküsimusele a või alaküsimusele b on eitav:

    a)

    Kas komisjoni 8. augusti 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 876/2014 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta kombineeritud nomenklatuuris (ELT L 240, lk 12) (2) on mutatis mutandis kohaldatav põhikohtuasja esemeks olevatele toodetele?

    b)

    Kui vastus sellele küsimusele on jaatav:

    Kas rakendusmäärus (EL) nr 876/2014 on kehtiv?

    3.

    Kui vastus esimese küsimuse alaküsimusele a või alaküsimusele b on eitav:

    Kas komisjoni selgitavaid märkusi KN-i (3) alamrubriigi 8525 8030 ning alamrubriikide 8525 8091 ja 8525 8099 kohta (Euroopa Liidu kombineeritud nomenklatuuri selgitavad märkused, ELT 2015, C 76, lk 1) tuleb tõlgendada nii, et „ühekorraga vähemalt 30 minuti videopildi” salvestamisega on tegemist ka siis, kui videoklipp salvestatakse vähemalt 30 minuti pikkustesse eraldi failidesse, juhul kui vaataja ei märka salvestise taasesitamisel nende failide vahetumist?

    4.

    Kui vastus esimese küsimuse alaküsimusele a või alaküsimusele b on eitav ja vastus teise küsimuse alaküsimusele a ja alaküsimusele b ning kolmandale küsimusele on jaatav:

    Kas salvestavaid videokaameraid, mis on võimelised salvestama välisallikate signaale, ei saa klassifitseerida KN-i alamrubriiki 8525 8099, kuna kõnealused videokaamerad ei ole võimelised taasesitama neid signaale eraldi teleri või monitori abil?

    (1)  ELT L 319, lk 39.

    (2)  ELT. L 240, lk 12.

    (3)  ELT C 75, lk 1.

    Top