This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0700
Case T-700/14: Action brought on 24 September 2014 — TV1 v Commission
Kohtuasi T-700/14: 24. septembril 2014 esitatud hagi – TV1 versus komisjon
Kohtuasi T-700/14: 24. septembril 2014 esitatud hagi – TV1 versus komisjon
ELT C 409, 17.11.2014, p. 60–61
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.11.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 409/60 |
24. septembril 2014 esitatud hagi – TV1 versus komisjon
(Kohtuasi T-700/14)
2014/C 409/81
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hageja: TV1 GmbH (Unterföhring, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Scherer-Leydecker, J. Mey ja A. Rausch)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
|
— |
tuvastada, et tühine on Euroopa Komisjoni edukaks tunnistamise otsus, mis puudutab hankemenetluse PO/2014-03/A4 osa nr 4, ning tühistada kostja 25. juulil 2014 teatavaks tehtud otsused hagejaga lepingut mitte sõlmida ja kostja 1. augustil 2014 teatavaks tehtud otsus sõlmida osa nr 4 hankeleping teise ettevõtjaga; |
|
— |
tunnistada kehtetuks hankemenetluses või pärast seda sõlmitud teenuste osutamise leping; |
|
— |
mõista kostjalt välja kulud, sealhulgas võimalikud kohtukulud, eksperdikulud ning menetlusega hagejale kaasnevad vajalikud kulud, nagu reisi- ja majutuskulud ning advokaadi tasu; |
|
— |
kohustada kostjat Üldkohtu kodukorra artikli 64 lõike 3 punktis d ette nähtud menetlust korraldava meetme alusel esitama hanketoimikus asuvad dokumendid ja muud asjakohased dokumendid ning võimaldama hagejal täies ulatuses toimikuga tutvuda, millest seni on keeldutud. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
|
1. |
Esimene väide: ettevõtja, kellega leping sõlmiti, tegi ebaharilikult madala hinnaga pakkumuse Hageja väidab, et komisjon ei kontrollinud hageja hinnangul ebaharilikult madala hinnaga pakkumust, mille oli esitanud ettevõtja, kellega leping sõlmiti, ning ei kõrvaldanud hankemenetlusest pakkumust ega pakkujat. Komisjon on seega rikkunud oma kohustust, mis tuleneb määruse nr 966/2012 (1) artikli 110 lõikest 2 koostoimes määruse nr 1268/2012 (2) artikliga 151, samuti Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikest 2 tulenevat õigust heale haldusele. |
|
2. |
Teine väide: puudused hankedokumentides Lisaks heidab hageja ette, et komisjon ei järginud riigihanke valdkonnas kohaldatavaid põhimõtteid, eelkõige võrdse kohtlemise, diskrimineerimiskeelu ja ausa konkurentsi tagamise põhimõtet, ega määruse nr 966/2012 artiklit 102. Selles osas väidab hageja, et komisjon ei järginud määruse nr 966/2012 artikli 105 tingimusi, mille kohaselt peavad hankedokumendid olema täielikud, selged ja täpsed. |
|
3. |
Kolmas väide: valesti on hinnatud selle ettevõtja pakkumust, kellega leping sõlmiti Siinkohal leiab hageja, et selle ettevõtja pakkumuse hindamisel, kellega leping sõlmiti, ei järgitud põhjendamiskohustust, hindamisel lähtuti valesti tuvastatud faktilistest asjaoludest, hindamise käigus tehti ilmseid hindamisvigu ja kuritarvitati võimu. |
|
4. |
Neljas väide: hageja pakkumuse vale hindamine Lõpuks väidab hageja, et komisjoni teave hageja pakkumuse kohta ei olnud piisav põhjendamiskohustuse järgimiseks ning et komisjon tegi hageja pakkumuse hindamisel ilmseid hindamis- ja kaalutlusvigu. |
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määrus (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (ELT L 298, lk 1).
(2) Komisjoni 29. oktoobri 2012. aasta delegeeritud määrus (EL) nr 1268/2012, mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju) kohaldamise eeskirju (ELT L 362, lk 1).