Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0573

Kohtuasi T-573/14: 31. juulil 2014 esitatud hagi – Polyelectrolyte Producers Group ja SNF versus komisjon

ELT C 409, 17.11.2014, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.11.2014   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 409/45

31. juulil 2014 esitatud hagi – Polyelectrolyte Producers Group ja SNF versus komisjon

(Kohtuasi T-573/14)

2014/C 409/66

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Polyelectrolyte Producers Group (Brüssel, Belgia) ja SNF SAS (Andrézieux Bouthéon, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid R. Cana ja A. Patsa)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

—

tühistada vaidlustatud akt osas, milles see kehtestab jääkmonomeeride suhtes muutumatu kontsentratsioonimäära 100 ppm;

—

mõista nende menetluste kulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad paluvad oma hagis, et tühistataks esiteks komisjoni 2. mai 2014. aasta otsus, millega kehtestatakse järeltöödeldud paberist toodetele EL-i ökomärgise andmise ökoloogilised kriteeriumid (1).

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

1.

Esimene väide, et on rikutud EL-i ökomärgise määrust (2), kuna komisjon kehtestas vaidlustatud otsuse lisa kriteeriumi 1(B)(B3) sektsioonis (e) jääkmonomeeride suhtes muutumatu kontsentratsioonimäära 100 ppm. Hagejad väidavad, et nimetatud sektsioonis toodud nõuded:

—

rikuvad EL-i ökomärgise määruse artikli 6 lõiget 3 ja I lisa, kuna need ei ole määratletud teaduslikul alusel;

—

rikuvad EL-i ökomärgise määruse artikli 6 lõiget 1 ja I lisa, kuna need ei arvesta liidu viimaste strateegiliste eesmärkidega keskkonna valdkonnas;

—

rikuvad EL-i ökomärgise määruse artikli 6 lõike 3 punkti b, kuna komisjon ei ole kaalunud nende teostatavust.

2.

Teine väide, et on rikutud põhjendamise kohustust ning võrdsuse proportsionaalsuse põhimõtteid, kuna vaidlustatud otsus:

—

ei sisalda viiteid ega kriteeriumi 1(B)(B3) sektsioonis (e) toodud nõuete kohta selgitusi;

—

käsitleb kahte erinevat olukorda ühte moodi ja samasuguseid olukordi erinevalt, ilma et selline diskrimineerimine oleks objektiivselt põhjendatud;

—

ei ole vajalik, et saavutada soovitud eesmärke ning on olemas vähem kulukaid meetmeid.

3.

Kolmas väide, et komisjon on rikkunud hea halduse põhimõtet, kuna ta ei uurinud vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel hoolikalt ja erapooletult kõiki asjassepuutuvaid tegureid ja asjaolusid.

(1)  ELT 2014, L 135, lk 24, teatavaks tehtud numbri C(2014) 2774 all.

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 66/2010 EL-i ökomärgise kohta (ELT L 27, lk 1).

Top