Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0549

Kohtuasi T-549/13: 14. oktoobril 2013 esitatud hagi — Prantsusmaa versus komisjon

ELT C 367, 14.12.2013, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.12.2013   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 367/35

14. oktoobril 2013 esitatud hagi — Prantsusmaa versus komisjon

(Kohtuasi T-549/13)

2013/C 367/63

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Prantsuse Vabariik (esindajad: G. De Bergues, D. Colas ja C. Candat)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 18. juuli 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 689/2013, millega kehtestatakse kodulinnuliha eksporditoetused;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimese väite kohaselt on tegemist põhjendamiskohustuse rikkumisega, kuna komisjon ei ole andnud ühtki konkreetset ja ühemõttelist selgitust ja seetõttu ei ole asjaomastele isikutele andnud võimalust tutvuda vaidlustatud määruse põhjendustega. Hageja väidab, et:

—

esiteks on vaidlustatud määruse põhjendamise kohustus eriti oluline seetõttu, et komisjonil oli vaidlustatud määruse vastuvõtmisel ulatuslik kaalutlusõigus, ning

—

teiseks, komisjonil oli kohustus oma arutluskäiku sõnaselgelt põhjendada, kuna kehtestades kodulinnuliha sektori suhtes nullmääraga eksporditoetused, erineb vaidlustatud määrus oluliselt eelnevatest määrustest selles sektoris.

2.

Teise väite kohaselt, mis on jaotatud kahte osasse, on rikutud ühise turukorralduse ühtse määruse (1) artikli 164 lõiget 3, arvestades, et turuolukord ning siseriiklik ja rahvusvaheline kontekst, mis esines vaidlustatud määruse vastuvõtmise ajal, põhjendasid nullmääraga eksporditoetuste kehtestamist kodulinnuliha sektoris. Hageja väitel on komisjon:

—

turuolukorda hinnanud ilmselgelt ebaõigesti;

—

ilmselgelt ületanud oma kaalutlusõiguse piire, võttes vaidlustatud määruse vastuvõtmisel arvesse ühise põllumajanduspoliitika hiljutist reformi ja ühtse turukorralduse raames käimasolevaid kõnelusi, mis on asjaolud, mis ei ole ammendavalt loetletud ühise turukorralduse ühtse määruse artikli 164 lõikes 3.

(1)  Nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus) (ELT L 299, lk 1).

Top