Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0466

Kohtuasi T-466/12: 23. oktoobril 2012 esitatud hagi — RFA International versus komisjon

ELT C 389, 15.12.2012, pp. 7–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.12.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 389/7

23. oktoobril 2012 esitatud hagi — RFA International versus komisjon

(Kohtuasi T-466/12)

2012/C 389/12

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: RFA International, LP (Calgary, Kanada) (esindaja: advokaat B. Evtimov)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

osaliselt tühistada komisjoni 10. augusti 2010. aasta otsused K(2012) 5577 lõplik, K(2012) 5585 lõplik, K(2012) 5588 lõplik, K(2012) 5595 lõplik, K(2012) 5596 lõplik, K(2012) 5598 lõplik ja K(2012) 5611 lõplik osas, mis puudutab keeldumist maksta tagasi dumpinguvastase tollimaksu summad, mida taotleti, välja arvatud need summad, mille taotlused tunnistati vatsuvõetamatuteks, kuna need esitati pärast seadusest tuleneva tähtaja möödumist;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimene väide, et

—

komisjon rikkus õigusnormi ja tegi ilmse hindamisvea, mis seisnes esiteks järelduses, et CHEMK Groupi ekspordihinnast kõigi müügikulude, halduskulude ja muude üldiste kulude ning soodustuste mahaarvamine on õigustatud, ning teiseks komisjoni sellest tulenevas järelduses, et ühe majandusüksuse moodustamine ei ole ekspordihindade arvutamisel asjakohane (sealhulgas ekspordihinna kohandamine) vastavalt algmääruse (1) artikli 2 lõikele 9. Kuivõrd komisjon tugines ühte majandusüksust puudutavate hageja väidete tagasilükkamisele, siis on hageja seisukohal, et niisugune tagasilükkamine sisaldab ka õigusnormi rikkumist ja/või ilmset hindamisviga.

2.

Teine väide, et

—

komisjon tegi ilmse hindamisvea, mis seisnes järelduses, et asjaolud on muutunud algmääruse artikli 11 lõike 9 tähenduses, mis õigustab lõpliku dumpingumarginaali arvutamiseks erineva meetodi kohaldamist. Hageja väidab veel, et järelikult rikkus komisjon algmääruse artikli 11 lõiget 9, kuna ta kohaldas uut meetodit, mis erineb esialgses uurimises kasutatud vastavast meetodist.

(1)  Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, ELT L 343, lk 51.

Top