Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0049

Kohtuasi T-49/12: 7. veebruaril 2012 esitatud hagi — Lafarge versus komisjon

ELT C 109, 14.4.2012, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.4.2012   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 109/20

7. veebruaril 2012 esitatud hagi — Lafarge versus komisjon

(Kohtuasi T-49/12)

2012/C 109/44

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Lafarge (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid A: Winckler, F. Brunet ja C. Medina)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada ELTL artikli 263 alusel Euroopa Komisjoni 25. novembri 2011. aasta otsus K(2011) 8890, mis seondub nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 24 lõike 1 punkti d kohase menetlusega juhtumil 39520 — tsement ja seotud tooted;

—

mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1.

Esimene väide, et rikuti määrust nr 1/2003 (1), sest komisjon ületas talle määruse nr 1/2003 artikli 24 lõike 1 punktist d tulenevat pädevust, nõudes, et hageja kinnitaks oma vastuse täielikkust, õigsust ja täpsust või edastaks puuduva teabe või parandused, mis on vajalikud vastuse täielikkuse, õigsuse ja täpsuse tagamiseks.

2.

Teine väide, et rikuti proportsionaalsuse põhimõtet, sest komisjon ületas taotletava eesmärgi saavutamiseks sobiva ja vajaliku piirid, võttes vastu otsuse, milles hagejalt nõutakse, et ta kinnitaks oma vastuse täielikkust, õigsust ja täpsust või edastaks puuduva teabe või parandused, mis on vajalikud vastuse täielikkuse, õigsuse ja täpsuse tagamiseks, samas kui selline kinnitus on taotletava teabe hulka arvestades võimatu, ning et komisjon oleks võinud võtta asjakohasemad meetmed, et tagada, et hageja vastus on usaldusväärne alus ettevõtjate tegevuse kooskõla hindamisel ELTL artiklitega 101 ja 102.

3.

Kolmas väide, et rikuti kaitseõigusi ja õigust õiglasele kohtulikule arutamisele, sest vaidlustatud otsusega nõuti hagejalt, et ta loobuks esitamast mingeid vastusega seotud tingimusi, ehkki tal tuli nõutud teabe komplekssust arvestades leppida mitmete kompomisslahendustega.

4.

Neljas väide, et rikuti hea halduse põhimõtet, sest vaidlustatud otsus võeti vastu, arvestamata juhtumi erilisi asjaolusid, mille hageja oma vastuses välja tõi, ning hagejat eelnevalt ära kuulamata.

(1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003, [ELTL artiklites 101 ja 102] sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).

Top