EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0537
Case T-537/11: Action brought on 10 October 2011 — Hultafors Group v OHIM — Società Italiana Calzature (Snickers)
Kohtuasi T-537/11: 10. oktoobril 2011 esitatud hagi — Hultafors Group versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Società Italiana Calzature (Snickers)
Kohtuasi T-537/11: 10. oktoobril 2011 esitatud hagi — Hultafors Group versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Società Italiana Calzature (Snickers)
ELT C 362, 10.12.2011, p. 20–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.12.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 362/20 |
10. oktoobril 2011 esitatud hagi — Hultafors Group versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Società Italiana Calzature (Snickers)
(Kohtuasi T-537/11)
2011/C 362/30
Hagiavalduse keel: inglise
Pooled
Hageja: Hultafors Group AB (Bollebygd, Rootsi) (esindajad: A. Rasmussen ja T. Swanstrøm)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Teine menetluspool apellatsioonikojas: Società Italiana Calzature SpA (Milano, Itaalia)
Nõuded
— |
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 9. augusti 2011. aasta otsus asjas R 2519/2010-4 ja |
— |
jätta kostja kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja kolmanda isiku kohtukulud, sh apellatsioonikoja menetluses ja vastulausemenetluses tekkinud kulud. |
Väited ja peamised argumendid
Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
Asjaomane ühenduse kaubamärk: mustvalge kujutismärk „Snickers” kaupadele klassides 8, 9 ja 25 — ühenduse kaubamärgi taotlus nr 3740719.
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas.
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnamärgi KICKERS Itaalia registreering nr 348149 kaupadele klassides 3, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32 ja 33.
Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause kõigi asjaomaste kaupade osas.
Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.
Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eeldas ebaõigelt, et on tõenäoline, et taotletav kaubamärk ja sellele vastandatud kaubamärk aetakse omavahel segi.