Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0454

    Kohtuasi T-454/10: 30. september 2010 esitatud hagi — Anicav versus komisjon

    ELT C 328, 4.12.2010, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.12.2010   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 328/39


    30. september 2010 esitatud hagi — Anicav versus komisjon

    (Kohtuasi T-454/10)

    ()

    2010/C 328/66

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) (Napoli, Itaalia) (esindajad: advokaadid J. da Cruz Vilaça, S. Estima Martins ja S. Carvalho de Sousa)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Hageja nõuded

    tühistada komisjoni määruse nr 1580/2007 (1), muudetud komisjoni määrusega nr 687/2010 (2), artikkel 52 ja VIII lisa;

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Käesoleva hagiga palub hageja ELTL artikli 263 alusel osaliselt tühistada komisjoni määrus nr 1580/2007, mida on muudetud komisjoni määrusega nr 687/2010.

    Hageja esitab oma hagi põhjenduseks järgmised väited.

    Esiteks väidab hageja, et vaidlustatud meede rikub nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus) (ELT L 299, lk 1).

    Vaidlustatud meede rikub ühise turukorralduse ühtset määrust sellega, et komisjoni määruse nr 1580/2007 VIII lisasse i) ei lisatud töötlemistegevusi ning ii) töötlemiseks ettenähtud toodete turustatud toodangu väärtuse alt ei jäetud välja selliseid tegevusi nagu tootmine, pakendamine ja töötlemisjärgne tegevus, kuna ühise turukorralduse ühtne määrus näeb ette, et tootjaorganisatsioone puudutavaid sätteid, ehk toetuse maksmist, kohaldatakse ainult nende toodetele, mis on hõlmatud puu- ja köögiviljaturu ühise turukorraldusega.

    Teiseks väidab hageja, et vaidlustatud meede rikub diskrimineerimiskeelu põhimõtet; kuna tootjaorganisatsioonidele antakse toetust, mis katab ka eraettevõtjate poolt teostatud tööstustegevuse, siis rikub vaidlustatud meede diskrimineerimise keelu põhimõtet, mis keelab kohelda sarnaseid olukordi erinevalt, välja arvatud juhul, kui niisugune kohtlemine on põhjendatud.

    Lõpuks väidab hageja, et vaidlustatud meede rikub proportsionaalsuse põhimõtet; kuna tootjaorganisatsioonidele antakse toetust, mis katab ka eraettevõtjate poolt teostatud tööstustegevuse, siis rikub vaidlustatud meede proportsionaalsuse põhimõtet osas, milles see läheb kaugemale, kui on tootjaorganisatsioonide vertikaalse integreerimisega seonduva ühise põllumajanduspoliitika hüpoteetilise eesmärgi saavutamiseks vaja.


    (1)  Komisjoni 21. detsembri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1580/2007, millega kehtestatakse nõukogu määruste (EÜ) nr 2200/96, (EÜ) nr 2201/96 ja (EÜ) nr 1182/2007 rakenduseeskirjad puu- ja köögiviljasektoris (ELT L 350, lk 1).

    (2)  Komisjoni 30. juuli 2010. aasta määrus (EL) nr 687/2010, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1580/2007, millega kehtestatakse nõukogu määruste (EÜ) nr 2200/96, (EÜ) nr 2201/96 ja (EÜ) nr 1182/2007 rakenduseeskirjad puu- ja köögiviljasektoris (ELT L 199, lk 12).


    Top