Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010TN0402

Kohtuasi T-402/10: 9. septembril 2010 esitatud hagi — Villeroy & Boch — Belgia versus komisjon

ELT C 301, 6.11.2010, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2010   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 301/53

9. septembril 2010 esitatud hagi — Villeroy & Boch — Belgia versus komisjon

(Kohtuasi T-402/10)

()

2010/C 301/85

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hageja: Villeroy & Boch — Belgia (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid O. Brouwer ja J. Blockx)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

—

tühistada vaidlustatud otsus osas, milles see puudutab Villeroy & Boch Belgium N.V./S.A.-d;

—

teise võimalusena vähendada hagejale määratud trahvi;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub osaliselt tühistada Euroopa Komisjoni 23. juuni 2010. aasta otsus K(2010) 4185 (lõplik) asjas COMP/39092 — Vannitoasisustus, mis puudutab ELTL artikli 101 lõike 1 rikkumist armatuuride- dušinurkade- ja sanitaarkeraamikaturul.

Hageja esitab enda hagiavalduse toetuseks seitse väidet:

—

ELTL artikli 101 ja EMP-lepingu artikli 53 rikkumine ning väljakujunenud kohtupraktika vastu eksimine, kuna lähtuti vääralt ühest vältavast rikkumisest;

—

ELTL artikli 296 lõikest 2 tuleneva põhjendamiskohustuse rikkumine, kuna seisukohta, et tegemist on ühe ja vältava rikkumisega, on põhjendatud ebapiisavalt ja puudulikult;

—

põhjendamiskohustuse rikkumine hageja väidetava osaluse osas nimetatud rikkumistes Belgia turul, samuti tõendite puudumine selle kohta, et hageja osales selles Belgia turul toimunud rikkumises;

—

EL põhiõiguste harta artikli 49 lõikes 1 sisalduva põhimõttega nulla poena sine lege ning harta artikli 49 lõikes 3 koosmõjus harta artikli 48 lõikega 1 sisalduva põhimõttega, mille kohaselt „ei tohi karistus ületada süüd”, on vastuolus panna hagejale ning tema emaettevõtjale solidaarne vastutus trahvi maksmise eest, ning määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 rikkumine;

—

trahvi suuruse väär kindlaksmääramine, kuna arvesse on võetud ka käivet, millel ei ole mingit seost väidetava rikkumisega;

—

vastuolus harta artikliga 41 keelduti trahvisummat vähendamast ebaproportsionaalselt pikalt vältava menetluse tõttu;

—

määruse nr 1/2003 artikli 23 lõike 3 rikkumine, kuna trahvi suurus määrati võrreldes rikkumise raskusastmega valesti ja valesti määrati ka „hoiatamise tegur” ning tegemist on absoluutselt ebaproportsionaalse trahvi suurusega.
Top