This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0043
Case C-43/09 P: Appeal brought on 29 January 2009 by the Hellenic Republic against the judgment delivered by the Court of First Instance (Eighth Chamber) on 19 November 2008 in Case T-404/05 Hellenic Republic v Commission of the European Communities
Kohtuasi C-43/09 P: Kreeka Vabariigi 29. jaanuaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 19. novembri 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-404/05: Kreeka Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon
Kohtuasi C-43/09 P: Kreeka Vabariigi 29. jaanuaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 19. novembri 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-404/05: Kreeka Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon
ELT C 69, 21.3.2009, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.3.2009 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 69/29 |
Kreeka Vabariigi 29. jaanuaril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 19. novembri 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-404/05: Kreeka Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon
(Kohtuasi C-43/09 P)
(2009/C 69/53)
Kohtumenetluse keel: kreeka
Pooled
Apellatsioonkaebuse esitaja: Kreeka Vabariik (esindajad: Charalampos, Meidanis ja M. Tassopoulou)
Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon
Apellandi nõuded
|
— |
Tunnistada käesolev apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks; |
|
— |
tühistada tervikuna Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 19. novembri 2008. aasta otsus kohtuasjas T-404/05: Kreeka Vabariik vs. Euroopa Ühenduste Komisjon, mis on käesoleva apellatsioonkaebuse ese; |
|
— |
mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
19. novembri 2008. aasta kohtuotsusega, mille tühistamist kõnesolevas apellatsioonkaebuses palutakse, jättis Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus esitatud hagi tervikuna rahuldamata.
Kreeka Vabariik põhjendab selle kohtuotsuse tühistamise nõuet kolme väitega.
Esiteks väidab apellant, et Esimese Astme Kohus tõlgendas ja kohaldas vääralt ühenduse õigust, mis puudutab komisjoni ratione temporis pädevust kohaldada konkreetseid finantskorrektsioone, ning et nimetatud kohtu otsuse põhistus on vastuoluline.
Teise väitega toob apellant esile, et Esimese Astme Kohus tõlgendas ja kohaldas vääralt ühenduse õigust, mis puudutab tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtet finantsmeetmetega seoses, ning et nimetatud kohtu otsuse põhistus on selles osas vastuoluline.
Kolmandaks väidab apellant, et Esimese Astme Kohus rikkus ühenduse õigusse kuuluvat proportsionaalsuse põhimõtet.