This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0110
Case T-110/08: Action brought on 28 February 2008 — Freixenet v OHIM (Shape of a frosted matt black bottle)
Kohtuasi T-110/08: 28. veebruar 2008 esitatud hagi — Freixenet SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (lihvitud mati pinnaga musta pudeli kujul)
Kohtuasi T-110/08: 28. veebruar 2008 esitatud hagi — Freixenet SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (lihvitud mati pinnaga musta pudeli kujul)
ELT C 116, 9.5.2008, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.5.2008 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 116/25 |
28. veebruar 2008 esitatud hagi — Freixenet SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (lihvitud mati pinnaga musta pudeli kujul)
(Kohtuasi T-110/08)
(2008/C 116/46)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: Freixenet SA (Sant Sadurní d'Anoia, Hispaania) (esindajad: advokaadid F. De Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Hageja nõuded
|
— |
Esiteks tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 20. novembri 2007. aasta otsus ning teha seda, mida see apellatsioonikoda oleks pidanud tegema, nimelt tunnistada ühenduse kaubamärgi registreerimistaotlus nr 32 540 vastavaks määruses nr 40/94 sätestatud avaldamise tingimustele; |
|
— |
Teise võimalusena tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 20. novembri 2007. aasta otsus; |
|
— |
Kõigil juhtudel mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
Väited ja peamised argumendid
Asjaomane ühenduse kaubamärk: lihvitud mati pinnaga musta pudeli kujuline ruumiline kaubamärk kaupadele klassis 33 (taotlus nr 32 540).
Kontrollija otsus: lükata taotlus tagasi.
Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata; otsus tehti pärast Esimese Astme Kohtu otsust kohtuasjas T-188/00: Freixenet (lihvitud mati pinnaga musta pudeli kuju).
Väited: määruse nr 40/94 artikli 7 lõigete 1 ja 3 ning artikli 73 rikkumine, ning põhjendamiskohustuse rikkumine, osas milles
|
— |
apellatsioonikoda ei kuulanud ära hageja märkusi seoses apellatsioonikoja poolse faktide erineva hindamisega; |
|
— |
apellatsioonikoda ei täpsustanud millistel dokumentidel põhineb tema otsus; |
|
— |
asjaomase pudeli kujutis on algupärane ja erineb 1. aprillil 1996 olemas olnud kujutistest; |
|
— |
asjaomane kaubamärk on igal juhul omandanud eristusvõime ühenduses kasutamise käigus. |