Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0005

    Kohtuasi T-5/08: 4. jaanuaril 2008 esitatud hagi — Nestlé versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

    ELT C 64, 8.3.2008, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.3.2008   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 64/55


    4. jaanuaril 2008 esitatud hagi — Nestlé versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

    (Kohtuasi T-5/08)

    (2008/C 64/88)

    Hagiavaldus esitati inglise keeles.

    Pooled

    Hageja: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Šveits) (esindaja: advokaat A. von Mühlendahl)

    Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Teine menetluspool apellatsioonikojas: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapur, Singapur)

    Hageja nõuded

    Tühistada teise apellatsioonikoja 1. oktoobri 2007. aasta otsus asjas R 563/2006-2 (ühenduse kaubamärk 3 157 005);

    leida, et ühenduse kaubamärgi taotlus nr 3 157 005, mis seisneb punase kruusi kujus kirjaga „Golden Eagle Deluxe” ja mis on vaidlustatud, tuleb tagasi lükata;

    mõista kulud, sh hagejale apellatsioonikoja menetluses tekkinud kulud, välja kostjalt;

    mõista kulud, sh hagejale apellatsioonikoja menetluses tekkinud kulud, välja Master Beverage'ilt, teiselt menetluspoolelt apellatsioonikojas, kui ta käesolevas kohtuasjas menetlusse astub.

    Väited ja peamised argumendid

    Ühenduse kaubamärgi taotleja: Master Beverage Industries Pte Ltd.

    Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „Golden Eagle” kaupadele klassis 30 — taotlus nr 3 157 005.

    Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja.

    Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse, rahvusvahelised ja siseriiklikud kujutis- ja sõnamärgid „Red Cup” ja „Gold Blend” ning tassi (sh kohvitassi) kuju.

    Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tagasi.

    Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

    Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 8 lõike 5 rikkumine, kuna vastandatud kaubamärgid on visuaalselt väga sarnased, kuna üheksa elementi, mis on olemas nii taotletava kaubamärgi kui enamiku varasemate eristusvõimeliste kaubamärkide puhul, on paigutatud identselt.


    Top