Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0554

    Kohtuasi C-554/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Cantabria (Hispaania) 27. oktoobril 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar ja Catalina Molina Moreno versus Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

    ELT C 27, 25.1.2016, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 27/10

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Cantabria (Hispaania) 27. oktoobril 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar ja Catalina Molina Moreno versus Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

    (Kohtuasi C-554/15)

    (2016/C 027/13)

    Kohtumenetluse keel: hispaania

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Audiencia Provincial de Cantabria

    Põhikohtuasja pooled

    Kaebuse esitajad: Lucas Jerónimo García Almodovar ja Catalina Molina Moreno

    Vastustaja: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas tarbijalepingusse lisatud intressi alammäära tingimuse ebaõiglusest tuleneva tühisuse tagasiulatuva jõu piiramine on kooskõlas ebaõiglaste tüüptingimuste mittesiduvuse põhimõtte ning nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (1) (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7?

    2.

    Kas tarbijalepingusse lisatud, ebaõiglaseks tunnistatud ja seetõttu tühise intressi alammäära tingimuse tagajärgede säilitamine on kooskõlas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7?

    3.

    Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7 on kooskõlas, kui piiratakse tarbijalepingusse lisatud intressi alammäära tingimuse ebaõiglusest tuleneva tühisuse tagasiulatuvat jõudu seetõttu, et esineb oluliste häirete oht, mis mõjutaksid avalikku majanduslikku korda, ja heausksus?

    4.

    Kui vastus eelmisele küsimusele on jaatav, siis kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7 on kooskõlas, kui olukorras, kus võlgnikust tarbija esitab täitmisele vastuväite, tuginedes tarbijalepingusse lisatud sellise tingimuse ebaõiglusele, mis on täitmise aluseks või mis määrab kindlaks nõutava summa, eeldatakse oluliste häirete ohtu, mis mõjutaksid avalikku majanduslikku korda, või tuleb see tuvastada ja seda hinnata, lähtudes konkreetsetest majandusandmetest, millest tuletatakse, millised on ebaõiglase lepingutingimuse tühisusele tagasiulatuva jõu andmise makromajanduslikud tagajärjed?

    5.

    Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7 on omakorda kooskõlas, kui olukorras, kus võlgnikust esitab täitmisele vastuväite, tuginedes tarbijalepingusse lisatud sellise tingimuse ebaõiglusele, mis on täitmise aluseks või mis määrab kindlaks nõutava summa, hinnatakse oluliste häirete ohtu, mis mõjutaksid avalikku majanduslikku korda, lähtudes majanduslikust mõjust, mis oleks lepingutingimuse ebaõigluse alusel suure hulga tarbijate potentsiaalsel individuaalhagi esitamisel ja täitmisele vastuväite esitamisel või tuleb seda vastupidi hinnata selle põhjal, millised on võlgnikust tarbija esitatud vastuväite täitmisele tagajärjed majandusele?

    6.

    Kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav, siis kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7 on kooskõlas, kui heausksuse hindamisel analüüsitakse abstraktselt mis tahes müüja või teenuse osutaja käitumist?

    7.

    Kas on vastupidi vaja, et seda heausksust analüüsitakse ja hinnatakse igal konkreetsel juhul eraldi, arvestades müüja või teenuse osutaja konkreetset käitumist lepingute sõlmimisel ja ebaõiglase tingimuse lepingusse lisamisel, nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artikli 6 tõlgenduse kohaselt?

    (1)  EÜT L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288.

    Top