Kohtuasi C‑442/12

Jan Sneller

versus

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden)

„Kohtukulude kindlustus — Direktiiv 87/344/EMÜ — Artikli 4 lõige 1 — Kindlustatud isiku õigus vabalt advokaati valida — Lepingu üldtingimustes ette nähtud klausel, mis tagab, et kohtu- või haldusmenetluste korral annab õigusabi mõni kindlustaja töötaja — Ettevõttevälise õigusnõustaja osutatud õigusabiga seotud kulud, mida hüvitatakse üksnes juhul, kui kindlustajaga kooskõlastatult on vaja asja käsitlemine usaldada ettevõttevälisele õigusnõustajale”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (kaheksas koda), 7. november 2013

1. Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Kohtukulude kindlustus – Direktiiv 87/344 – Kindlustatud isiku õigus vabalt valida advokaati – Erand – Kindlustusleping, mis näeb ette, et põhimõtteliselt annab õigusabi mõni kindlustaja töötaja – Võimalus, et kindlustusandja katab kindlustatud isiku esindaja osutatud õigusabiga seotud kulud üksnes juhul, kui on vaja asja käsitlemine usaldada ettevõttevälisele õigusnõustajale – Erand – Advokaadi kasutamise kohustuslikkus – Mõju puudumine

   (Nõukogu direktiiv 87/344, põhjendus 11 ja artikli 4 lõike 1 punkt a)

2. Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Kohtukulude kindlustus – Direktiiv 87/344 – Kindlustatud isiku õigus vabalt valida advokaati – Ulatus – Võimalus piirata advokaadikulude hüvitamist – Lubatavus – Tingimus

   (Nõukogu direktiiv 87/344, artikli 4 lõige 1)

1.  Direktiivi 87/344 kohtukulude kindlustusega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta artikli 4 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui õigusabikulude kindlustuse andja, kes sätestab kindlustuslepingus, et põhimõtteliselt osutavad kohtu- ja haldusmenetluses õigusabi tema töötajad, seab peale selle tingimuseks, et kindlustus katab kindlustatud isiku vabalt valitud advokaadi või õigusliku esindaja osutatud õigusabi kulud üksnes siis, kui kindlustusandja leiab, et asja lahendamiseks peab volitama ettevõttevälise õigusnõustaja.

   Direktiivi 87/344 artikli 4 lõike 1 punkti a tõlgendamisel ei ole oluline see, kas siseriikliku õiguse alusel on kõnealuses kohtu‑ või haldusmenetluses advokaadi kasutamine kohustuslik või mitte.

   Nimelt, kindlustatud isiku õigus vabalt esindaja valida on üldkohaldatav ja kohustuslik. Nii direktiivi 87/344 põhjendusest 11 kui selle direktiivi artikli 4 lõikest 1 tuleneb, et kindlustatud isikul peab olema kohtu- või haldusmenetluse korral võimalik ise valida advokaati või muud siseriiklike õigusaktide kohaselt kvalifitseeritud isikut. Seega tuleneb nende sätete koosmõjust, et kindlustatud isiku õigust vabalt advokaati valida ei tohi piirata üksnes nende olukordadega, kus kindlustusandja otsustab, et on vaja ettevõttevälise õigusnõustaja abi.

   (vt punktid 22, 23, 25, 29, 32 ning resolutsiooni punktid 1 ja 2)

2.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 26 ja 27)

Kohtuasi C‑442/12

Jan Sneller

versus

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden)

„Kohtukulude kindlustus — Direktiiv 87/344/EMÜ — Artikli 4 lõige 1 — Kindlustatud isiku õigus vabalt advokaati valida — Lepingu üldtingimustes ette nähtud klausel, mis tagab, et kohtu- või haldusmenetluste korral annab õigusabi mõni kindlustaja töötaja — Ettevõttevälise õigusnõustaja osutatud õigusabiga seotud kulud, mida hüvitatakse üksnes juhul, kui kindlustajaga kooskõlastatult on vaja asja käsitlemine usaldada ettevõttevälisele õigusnõustajale”

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (kaheksas koda), 7. november 2013

1. Isikute vaba liikumine — Asutamisvabadus — Kohtukulude kindlustus — Direktiiv 87/344 — Kindlustatud isiku õigus vabalt valida advokaati — Erand — Kindlustusleping, mis näeb ette, et põhimõtteliselt annab õigusabi mõni kindlustaja töötaja — Võimalus, et kindlustusandja katab kindlustatud isiku esindaja osutatud õigusabiga seotud kulud üksnes juhul, kui on vaja asja käsitlemine usaldada ettevõttevälisele õigusnõustajale — Erand — Advokaadi kasutamise kohustuslikkus — Mõju puudumine

   (Nõukogu direktiiv 87/344, põhjendus 11 ja artikli 4 lõike 1 punkt a)

2. Isikute vaba liikumine — Asutamisvabadus — Kohtukulude kindlustus — Direktiiv 87/344 — Kindlustatud isiku õigus vabalt valida advokaati — Ulatus — Võimalus piirata advokaadikulude hüvitamist — Lubatavus — Tingimus

   (Nõukogu direktiiv 87/344, artikli 4 lõige 1)

1.  Direktiivi 87/344 kohtukulude kindlustusega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta artikli 4 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui õigusabikulude kindlustuse andja, kes sätestab kindlustuslepingus, et põhimõtteliselt osutavad kohtu- ja haldusmenetluses õigusabi tema töötajad, seab peale selle tingimuseks, et kindlustus katab kindlustatud isiku vabalt valitud advokaadi või õigusliku esindaja osutatud õigusabi kulud üksnes siis, kui kindlustusandja leiab, et asja lahendamiseks peab volitama ettevõttevälise õigusnõustaja.

   Direktiivi 87/344 artikli 4 lõike 1 punkti a tõlgendamisel ei ole oluline see, kas siseriikliku õiguse alusel on kõnealuses kohtu‑ või haldusmenetluses advokaadi kasutamine kohustuslik või mitte.

   Nimelt, kindlustatud isiku õigus vabalt esindaja valida on üldkohaldatav ja kohustuslik. Nii direktiivi 87/344 põhjendusest 11 kui selle direktiivi artikli 4 lõikest 1 tuleneb, et kindlustatud isikul peab olema kohtu- või haldusmenetluse korral võimalik ise valida advokaati või muud siseriiklike õigusaktide kohaselt kvalifitseeritud isikut. Seega tuleneb nende sätete koosmõjust, et kindlustatud isiku õigust vabalt advokaati valida ei tohi piirata üksnes nende olukordadega, kus kindlustusandja otsustab, et on vaja ettevõttevälise õigusnõustaja abi.

   (vt punktid 22, 23, 25, 29, 32 ning resolutsiooni punktid 1 ja 2)

2.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 26 ja 27)