Kohtuasi C-116/11

Bank Handlowy w Warszawie SA

ja

PPHU „ADAX”/Ryszard Adamiak

versus

Christianapol sp. z o.o.

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu)

„Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 1346/2000 — Maksejõuetusmenetlused — Mõiste „menetluse lõpetamine” — Teisese maksejõuetusmenetlusega tegeleva kohtu võimalus hinnata võlgniku maksejõuetust — Teisese maksejõuetusmenetlusena likvideerimismenetluse algatamise võimalus, kui põhimenetlus on sauvegarde-menetlus”

Kokkuvõte — Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 22. november 2012

1. Kohtumenetlus — Suulise menetluse uuendamise taotlus — Taotlus seisukohtade esitamiseks kohtujuristi ettepanekus tõstatatud õigusküsimuste kohta — Uuendamise tingimused

   (Euroopa Kohtu kodukord, artikkel 61)

2. Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Maksejõuetusmenetlused — Määrus nr 1346/2000 — Kohaldamisala — Määruse A lisasse kantud menetlused

   (Nõukogu määrus nr 1346/2000, muudetud määrusega nr 788/2008, artikli 1 lõige 1, ja artikli 2 punkt a)

3. Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Maksejõuetusmenetlused — Määrus nr 1346/2000 — Kohaldatav õigus — Mõiste „menetluse lõpetamine” — Siseriikliku õiguse küsimus

   (Nõukogu määrus nr 1346/2000, muudetud määrusega nr 788/2008, artikli 4 lõike 2 punkt j)

4. Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Maksejõuetusmenetlused — Määrus nr 1346/2000 — Teisesed menetlused — Kaitse-eesmärgiga põhimenetlus — Teisese menetluse algatamise võimalus

   (Nõukogu määrus nr 1346/2000, muudetud määrusega nr 788/2008, artikkel 27)

5. Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Maksejõuetusmenetlused — Määrus nr 1346/2000 — Teisesed menetlused — Võlgniku maksejõuetuse hindamise võimetus neis menetlustes

   (Nõukogu määrus nr 1346/2000, muudetud määrusega nr 788/2008, artikkel 27)

1.  Vt otsuse tekst.

   (vt punktid 26–30)

2.  Seega kui menetlus on kantud määruse nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta, mida on muudetud määrusega nr 788/2008, A lisasse, siis tuleb seda käsitada nimetatud määruse kohaldamisalasse kuuluvana. Niisugusel kandmisel on määruse sätetele omane vahetu ja kohustuslik õigusmõju.

   (vt punkt 33)

3.  Määruse nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta, mida on muudetud määrusega nr 788/2008, artikli 4 lõike 2 punkti j tuleb tõlgendada nii, et maksejõuetusmenetluse lõpetamise aeg määratakse kindlaks selle liikmesriigi õigusega, kus see menetlus algatati.

   Nimelt on määruse nr 1346/2000 artikkel 4 kollisiooninorm, mis asendab eri riikides kehtivaid rahvusvahelise eraõiguse sätteid. Sellistele kollisiooninormidele on iseloomulik, et need ise just nimelt ei anna materiaalõiguse küsimusele vastust, vaid määravad üksnes kindlaks, millise õiguse alusel tuleb sellele küsimusele vastata. Järelikult ei saa niisugused küsimused nagu maksejõuetusmenetluse lõpetamise tingimused ja mõju, mille osas määruse artikli 4 lõike 2 punkt j viitab sõnaselgelt siseriiklikule õigusele, olla autonoomse tõlgendamise esemeks, vaid need tuleb lahendada kohaldatavaks tunnistatud lex concursus’e alusel.

   (vt punktid 47, 48, 50, 52 ja resolutsiooni punkt 1)

4.  Määruse nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta, mida on muudetud määrusega nr 788/2008, artiklit 27 tuleb tõlgendada nii, et see lubab algatada teisese maksejõuetusmenetluse liikmesriigis, kus asub võlgniku tegevuskoht, samas kui põhimenetlus on kaitse eesmärgiga. Teisese menetluse algatamiseks pädev kohus peab lojaalse koostöö põhimõttest juhindudes järgima põhimenetluse eesmärke ja võtma arvesse määruse ülesehitust.

   (vt punkt 63 ja resolutsiooni punkt 2)

5.  Määruse nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta, mida on muudetud määrusega nr 788/2008, artiklit 27 tuleb tõlgendada nii, et kohus, kes vaatab läbi teisese maksejõuetusmenetluse algatamise taotlust, ei tohi kontrollida sellise võlgniku maksejõuetust, kelle suhtes on teises liikmesriigis algatatud põhimenetlus, isegi kui viimati nimetatud menetlus on kaitse-eesmärgiga.

   Kuna nimelt ühes liikmesriigis algatatud põhimaksejõuetusmenetlust tunnustavad kõik teised liikmesriigid alates menetluse algatamist käsitleva otsuse jõustumisest menetluse algatanud riigis, on põhimenetluse algatamiseks pädeva kohtu hinnang võlgniku maksejõuetuse kohta siduv neile kohtutele, kelle poole võidakse teatud asjaoludel pöörduda teisese menetluse algatamise taotlusega. Pealegi on määruse nr 1346/2000 kohaselt põhimenetluse algatamiseks vaja, et pädev kohus kontrollib eelnevalt oma siseriiklikust õigusest lähtuvalt võlgniku maksejõuetust.

   (vt punktid 68–70, 74 ja resolutsiooni punkt 3)