This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0446
Case T-446/17: Action brought on 15 July 2017 — TK v Parliament
Kohtuasi T-446/17: 15. juulil 2017 esitatud hagi – TK versus parlament
Kohtuasi T-446/17: 15. juulil 2017 esitatud hagi – TK versus parlament
ELT C 357, 23.10.2017, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.10.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 357/15 |
15. juulil 2017 esitatud hagi – TK versus parlament
(Kohtuasi T-446/17)
(2017/C 357/19)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: TK (esindaja: advokaat L. Levi)
Kostja: Euroopa Parlament
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
seetõttu:
— |
tühistada Euroopa Parlamendi presidendi 26. augusti 2016. aasta otsus, millega hageja 28. aprilli 2016. aasta taotlused rahuldamata jäeti; |
— |
vajadusel tühistada Euroopa Parlamendi presidendi 5. aprilli 2017. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 25. novembri 2016. aasta kaebus; |
— |
mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis mittevaralise kahju eest, mis ex aequo et bono hinnatuna on 25 000 eurot; |
— |
tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 26. aprilli 2017. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata 16. jaanuari 2017. aasta kaebus selles osas, milles otsusega ei hüvitatud hageja mittevaralist kahju ja ei mõistetud kostjalt hageja kasuks välja hüvitist mittevaralise kahju eest, mis ex aequo et bono hinnatuna on 25 000 eurot; |
— |
mõista kohtukulud välja kostjalt. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
1. |
Esimene väide seoses 26. augusti 2016. aasta ja 5. aprilli 2017. aasta otsustega koosneb kolmest osast:
|
2. |
Teine väide, mis puudutab 26. aprilli 2017. aasta otsust, käsitleb harta artikli 41 rikkumist ning põhjendamis- ja hoolitsemiskohustuse rikkumist kostja poolt, kuna viimane väidab, et otsus, mille hageja kaebusega vaidlustas, tühistati ja tehti otsus algatada uurimine, ning kostja teeb sellest järelduse, et kahju hüvitamise nõuet ei tule rahuldada. Hageja leiab samuti, et ta tõendas talle eraldiseisva kahju tekitamist, mida ei saa vaidlustatud otsuse tühistamisega hüvitada. Hageja on arvamusel, et kostja peab seega mitte üksnes tühistama kaebusega vaidlustatud otsuse, vaid samuti hüvitama kahju. |