Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0446

    Kohtuasi T-446/17: 15. juulil 2017 esitatud hagi – TK versus parlament

    ELT C 357, 23.10.2017, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.10.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 357/15

    15. juulil 2017 esitatud hagi – TK versus parlament

    (Kohtuasi T-446/17)

    (2017/C 357/19)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: TK (esindaja: advokaat L. Levi)

    Kostja: Euroopa Parlament

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

    seetõttu:

    —

    tühistada Euroopa Parlamendi presidendi 26. augusti 2016. aasta otsus, millega hageja 28. aprilli 2016. aasta taotlused rahuldamata jäeti;

    —

    vajadusel tühistada Euroopa Parlamendi presidendi 5. aprilli 2017. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 25. novembri 2016. aasta kaebus;

    —

    mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis mittevaralise kahju eest, mis ex aequo et bono hinnatuna on 25 000 eurot;

    —

    tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 26. aprilli 2017. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata 16. jaanuari 2017. aasta kaebus selles osas, milles otsusega ei hüvitatud hageja mittevaralist kahju ja ei mõistetud kostjalt hageja kasuks välja hüvitist mittevaralise kahju eest, mis ex aequo et bono hinnatuna on 25 000 eurot;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide seoses 26. augusti 2016. aasta ja 5. aprilli 2017. aasta otsustega koosneb kolmest osast:

    —

    mis puudutab nende otsuste tühistamist, millega jäeti rahuldamata esimene 28. aprilli 2016. aasta taotlus, siis esimene väide käsitleb Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artikli 41 rikkumist, ELTL artikli 296 rikkumist, Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“ artikli 25 lõike 2 rikkumist ja hoolitsemiskohustuse rikkumist;

    —

    mis puudutab nende otsuste tühistamist, millega jäeti rahuldamata teine 28. aprilli 2016. aasta taotlus, siis esimene väide käsitleb personalieeskirjade IX lisa artikli 2 lõike 2 rikkumist ja harta artikli 41 rikkumist;

    —

    mis puudutab kahju hüvitamise nõuet, siis hageja väidab, et otsustega tekitati talle mittevaralist kahju, mida ei saa hüvitada vaidlustatud otsuste tühistamisega.

    2.

    Teine väide, mis puudutab 26. aprilli 2017. aasta otsust, käsitleb harta artikli 41 rikkumist ning põhjendamis- ja hoolitsemiskohustuse rikkumist kostja poolt, kuna viimane väidab, et otsus, mille hageja kaebusega vaidlustas, tühistati ja tehti otsus algatada uurimine, ning kostja teeb sellest järelduse, et kahju hüvitamise nõuet ei tule rahuldada. Hageja leiab samuti, et ta tõendas talle eraldiseisva kahju tekitamist, mida ei saa vaidlustatud otsuse tühistamisega hüvitada. Hageja on arvamusel, et kostja peab seega mitte üksnes tühistama kaebusega vaidlustatud otsuse, vaid samuti hüvitama kahju.
    Top