This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0228
Case C-228/16 P: Appeal brought on 22 April 2016 by Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) against the order made by the General Court (Fourth Chamber) on 9 February 2016 in Case T-639/14 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) v European Commission
Kohtuasi C-228/16 P: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) 22. aprillil 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 9. veebruari 2016. aasta määruse peale kohtuasjas T-639/14: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) versus Euroopa Komisjon
Kohtuasi C-228/16 P: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) 22. aprillil 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 9. veebruari 2016. aasta määruse peale kohtuasjas T-639/14: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) versus Euroopa Komisjon
ELT C 211, 13.6.2016, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
13.6.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 211/39 |
Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) 22. aprillil 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 9. veebruari 2016. aasta määruse peale kohtuasjas T-639/14: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-228/16 P)
(2016/C 211/50)
Kohtumenetluse keel: kreeka
Pooled
Apellant: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou A.E. (DEI) (esindajad: advokaadid Efthymios Bourtzalas, Anargiros Oikonomou, Efstathia Salaka, Charalampos Synodinos, Charisios Tagaras, Denis Waelbroeck)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
|
— |
tühistada vaidlustatud määrus, |
|
— |
saata kohtuasi tagasi Üldkohtule, et ta lahendaks apellandi hagi, milles paluti tühistada vaidlusalune 12. juuni 2014. aasta akt; |
|
— |
mõista vastustajalt välja nii Üldkohtu menetluse kui ka käesoleva menetluse kohtukulud. |
Väited ja peamised argumendid
Apellant väidab, et vaidlustatud määrus sisaldab mitut õigusnormi rikkumist ning et see tuleb tühistada järgmistel põhjustel:
|
1) |
ilmselge õigusnormi rikkumine ja põhjenduste puudumine seoses järeldusega, et kohtuasjas T-639/14 on hagi alus ära langenud, sest see järeldus põhineb vaidlusaluse akti eeldataval „asendamisel” komisjoni 25. märtsi 2015. aasta aktiga; |
|
2) |
hea halduse, õiguskindluse ja tõhusa kohtliku kaitse põhimõtte rikkumine järelduse tõttu, et 25. märtsi 2015. aasta akt asendab vaidlusalust akti; |
|
3) |
ilmselge õigusnormi rikkumine selle põhimõtte tõlgendamisel ja kohaldamisel, mille kohaselt Euroopa Liidu institutsioonide aktid on õiguspärased; |
|
4) |
faktide moonutamine ja õiguse olla ärakuulatud rikkumine järelduse tõttu, et vaidlusaluse akti põhjendus „ei käsitle üldse küsimust, kas vahekohtu otsusega otsustatud abi võib olla riigiabi” ja ilmne hindamisviga järelduse tõttu, et vaidlusaluse akti õiguslikke puudusi, millele DEI tähelepanu pöörab, „hinnatakse kindlast […] kohtuasjas T-352/15”. |
|
5) |
DEI nende põhjenduste moonutamine, mis puudutasid kriteeriumit, mille alusel tuleks otsustada, kas käesolevas asjas esineb vajadus lahendada 2012. aasta kaebus, ning ilmne õigusnormi rikkumine seoses järeldusega, et 2012. aasta kaebus jäeti komisjoni poolt „kaudselt” rahuldamata 25. märtsi 2015. aasta aktiga; ja |
|
6) |
õigusnormi rikkumine ja ilmne hindamisviga seoses järeldusega, et kõik pooled kannavad ise oma kohtukulud. |