This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0200
Case C-200/16: Request for a preliminary ruling from the Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) lodged on 12 April 2016 — Securitas — Serviços e Tecnologia de Segurança SA v ICTS Portugal — Consultadoria de Aviação Comercial SA and Others
Kohtuasi C-200/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) 12. aprillil 2016 – Serviços e Tecnologia de Segurança, S.A. versus Consultadoria de Aviação Comercial, S.A. jt
Kohtuasi C-200/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) 12. aprillil 2016 – Serviços e Tecnologia de Segurança, S.A. versus Consultadoria de Aviação Comercial, S.A. jt
ELT C 211, 13.6.2016, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
13.6.2016 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 211/36 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) 12. aprillil 2016 – Serviços e Tecnologia de Segurança, S.A. versus Consultadoria de Aviação Comercial, S.A. jt
(Kohtuasi C-200/16)
(2016/C 211/47)
Kohtumenetluse keel: portugali
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Supremo Tribunal de Justiça
Põhikohtuasja pooled
Kassaator: Serviços e Tecnologia de Segurança, SA
Vastustajad: ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial, S.A., Arthur George Resendes, Jorge Alberto Rodrigues Pereira, José Manuel Duque Medeiros, José Octávio Pimentel do Couto Macedo, Márcio Aurélio Mendes, Marco Paulo Viveiros Câmara, Milton César Pimentel Freitas, Milton Miguel Miranda Santos, Nelson Manuel Rego Sousa, Osvaldo Manuel Rego Arruda, Pedro Miguel Amaral Pacheco, Pedro Miguel Costa Tavares, Rui Miguel Costa Tavares, Rui Sérgio Gouveia Terra, Jaime Amorim Amaral Melo, Marcos Daniel Varandas Carvalho, Valter Eurico Rocha da Silva e Sousa
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas eelotsusetaotlustes kirjeldatud olukord kujutab endast ettevõtja või ettevõtte üleminekut selliselt, et toimus ettevõtja ICTS üleminek ettevõtjale Securitas sellise hankelepingu sõlmimise tõttu, milles selles menetluses edukaks tunnistatud ettevõtjale Securitas tehti ülesandeks valve- ja turvateenuste osutamine Ponta Delgada sadamas, San Migueli saarel (Assoorid), ning kas see on majandusüksuse üleminek vastavalt nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/23 (1) artikli 1 lõike 1 punktile a? |
|
2. |
Kas eelotsusetaotlustes kirjeldatud olukorras on tegu lihtsalt sellega, et ettevõtja, kelle pakkumus tunnistati hankemenetluse tulemusel edukaks, hakkab asjaomast teenust osutama seda varem osutanud konkurendist ettevõtja asemel, nii et see ei kuulu mõiste „ettevõtja või ettevõtte üleminek” alla nimetatud direktiivi tähenduses? |
|
3. |
Kas nimetatud kollektiivlepingu, mille on sõlminud AES [Associação de Empresas de Segurança Privada], AESIRF [Associação Nacional das Empresas de Segurança], STAD [Sindicato dos Trabalhadores dos Serviços de Portaria, Vigilância, Limpeza Domésticas e Atividades Diversas] ja teised ametiühingud, tingimuse 13 lõige 2 on selles osas, milles see sätestab, et „[e]ttevõtja või ettevõtte ülemineku mõiste ei hõlma olukorda, kui majandustegevuses osaleja kaotab kliendi teenuste hankelepingu sõlmimise tõttu teise majandustegevuses osalejaga”, vastuolus ühenduse õigusega, mis käsitleb ettevõtja või ettevõtte ülemineku määratlust, mis tuleneb nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivist 2001/23/EÜ? |
(1) Nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiiv 2001/23/EÜ ettevõtjate, ettevõtete või nende osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 2001, L 82, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 98).