Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0609

Kohtuasi T-609/15: 29. oktoobril 2015 esitatud hagi – Repsol vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Basic (BASIC)

ELT C 27, 25.1.2016, p. 63–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2016   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 27/63

29. oktoobril 2015 esitatud hagi – Repsol vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Basic (BASIC)

(Kohtuasi T-609/15)

(2016/C 027/81)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Repsol, SA (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat J. Devaureix)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Basic AG Lebensmittelhandel (München, Saksmaa)

Andmed Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse kohta

Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja

Vaidlusalune kaubamärk: sõnalist osa „BASIC” sisaldav ühenduse kujutismärk – ühenduse kaubamärk nr 5 648 159

Menetlus Siseturu Ühtlustamise Ametis: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 11. augusti 2015. aasta otsus asjas R 2384/2013-1

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tunnistada hagiavaldus ning kõik selle lisad ja koopiad vastuvõetavaks;

—

tunnistada kõik hagiavaldusele lisatud tõendid vastuvõetavaks;

—

tühistada vaidlustatud otsus;

—

jätta kohtukulud taotleja kanda.

Väited

—

apellatsioonikoda hindas Basic AG poolt äriühingu nimede „Basic AG” ja „Basic” Saksamaal kaubandustegevuse käigus tegeliku kasutamise kohta esitatud tõendeid vääralt;

—

vaidlustatud otsus on määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 4 alusel koostoimes artikli 53 lõike 1 punktiga c väär, kuna kujutismärkide „basic” vahel ei ole segiajamise tõenäosust. Sõna basic ei ole eristusvõimeline;

—

Saksa kaubamärgiõiguses registreerimata kaubamärkide suhtes ette nähtud erandlikku kaitset tuleb vastavalt 23. märtsi 1957. aasta Rooma kokkuleppele ning ühenduse vastavale kohtupraktikale tõlgendada kitsalt.
Top