Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015CN0280

Kohtuasi C-280/15: Eelotsusetaotlus, mille esitas Harju Maakohus (Eesti) 10. juunil 2015 – Irina Nikolajeva versus OÜ Multi Protect

ELT C 262, 10.8.2015, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.8.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 262/11

Eelotsusetaotlus, mille esitas Harju Maakohus (Eesti) 10. juunil 2015 – Irina Nikolajeva versus OÜ Multi Protect

(Kohtuasi C-280/15)

(2015/C 262/15)

Kohtumenetluse keel: eesti keel

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Harju Maakohus

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Irina Nikolajeva

Kostja: OÜ Multi Protect

Eelotsuse küsimused

Esitatakse nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) ühenduse kaubamärgi kohta (kodifitseeritud versioon) tõlgendamiseks järgmised eelotsuse küsimused:

1)

kas ühenduse kaubamärkide kohus peab tegema artikli 102 lõikes 1 ette nähtud korralduse ka olukorras, kus hageja seda oma nõuetega ei taotle ja pooled ei väida, et kostja oleks rikkunud ühenduse kaubamärgiga seotud õigusi või ähvardanud neid rikkuda pärast teatavat minevikus olevat kuupäeva, või on vastava sisuga nõude ja asjaolu esitamata jätmine „eripõhjus” viidatud sätte esimese lause tähenduses;

2)

kas artikli 9 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et ühenduse kaubamärgi omanik saab nõuda kolmandalt isikult kaubamärgiga identse tähise kasutamise eest ajavahemikul alates kaubamärgi taotluse avaldamisest kuni kaubamärgi registreerimise avaldamiseni üksnes mõistlikku kompensatsiooni artikli 9 lõike 3 teise lause alusel, mitte aga rikkumise teel saadu hariliku väärtuse ja kahju hüvitamist, ning ajavahemikul kuni kaubamärgi taotluse avaldamiseni puudub ka mõistliku kompensatsiooni nõudeõigus;

3)

mis laadi kulutusi ja muid hüvitisi hõlmab mõistlik kompensatsioon artikli 9 lõike 3 teise lause alusel, sh kas ja millistel asjaoludel võib sellega olla hõlmatud kaubamärgiomaniku mittevaralise kahju hüvitis?

(1)  ELT L 78, lk 1

Top