This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0334
Case C-334/11 P: Appeal brought on 29 June 2011 by Lancôme parfums et beauté & Cie against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 14 April 2011 in Case T-466/08: Lancôme parfums et beauté & Cie v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), Focus Magazin Verlag GmbH
Kohtuasi C-334/11 P: Lancôme parfums et beauté & Cie 29. juunil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 14. aprilli 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-466/08: Lancôme parfums et beauté & Cie versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Focus Magazin Verlag GmbH
Kohtuasi C-334/11 P: Lancôme parfums et beauté & Cie 29. juunil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 14. aprilli 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-466/08: Lancôme parfums et beauté & Cie versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Focus Magazin Verlag GmbH
ELT C 282, 24.9.2011, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.9.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 282/4 |
Lancôme parfums et beauté & Cie 29. juunil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 14. aprilli 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-466/08: Lancôme parfums et beauté & Cie versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Focus Magazin Verlag GmbH
(Kohtuasi C-334/11 P)
2011/C 282/08
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Lancôme parfums et beauté & Cie (esindajad: Rechtsanwalt A. von Mühlendahl ja Rechtsanwalt J. Pagenberg)
Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Focus Magazin Verlag GmbH
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
|
— |
tühistada Üldkohtu 14. aprilli 2011. aasta otsus kohtuasjas T–466/08 ja Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 29. juuli 2008. aasta otsus asjas R 1796/2007-1; |
|
— |
mõista Siseturu Ühtlustamise Ameti, Üldkohtu ja Euroopa Kohtu menetluskulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt ja menetlusse astujalt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellandi väitel tuleb nimetatud kohtuotsus tühistada, kuna Üldkohus rikkus määruse ühenduse kaubamärgi kohta artikli 43 lõikeid 2 ja 3 ning kohaldas õigusnormi valesti, tuvastades, et registreerimisele järgnev viieaastane ajavahemik, mille jooksul ühenduse kaubamärgi ACNO FOCUS registreerimistaotlusele esitatud vastulause aluseks olevat varasemat Saksa kaubamärki FOCUS oleks tulnud tegelikult kasutada, algas vaidlusaluse juhtumi puhul alles 13. jaanuaril 2004.
Apellant ei vaidlusta seda, et tuvastati segiajamise tõenäosus. Kuigi apellant sellega ei nõustu, ei leia ta, et Üldkohus rikkus õigusnormi.